Гражданское дело № 2-982/2021 

УИД 54RS0003-01-2021-000085-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общей совместной собственности, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в общей совместной собственности, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2001 истец заключила брак с ответчиком. 06.11.2002 у сторон родился совместный ребёнок ФИО3 За время совместной жизни истец и ответчик приобрели однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты> которая в последующем была оформлена как общая совместная собственность. Истец указывает, что с 2006 года она и ответчик перестали общаться, вести общее хозяйство, совместно проживать и совместно воспитывать их несовершеннолетнего ребёнка. В декабре 2018 года истец подала на алименты, 09.12.2008 мировым судьёй 1-го судебного участка Заельцовского района, Новосибирска, Новосибирской области вынесен судебный приказ __ от 09.12.2008 о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 

<

данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 09.12.2008. Указанный судебный приказ был предъявлен в отдел судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство. Однако своих обязательств по выплате алиментов ответчик надлежащим образом не выполнял, алименты не выплачивал. 25.09.2015 стороны развелись. 

22.06.2019 совместный ребёнок истца и ответчика ФИО3 умер 

<

данные изъяты> На основании предъявленного свидетельства о смерти ФИО3 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 было окончено, а затем возобновлено в связи с наличием у ответчика задолженности. 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесено постановление о расчёте задолженности ответчика по алиментам, установлена задолженность за период с 09.12.2008 по 22.06.2019 в сумме 13__. Судебным приставом наложено ограничения (обременения) права на квартиру по адресу: 

<

...> в счёт имеющейся задолженности по алиментным обязательствам. Между тем, в настоящее время в квартире 

<

данные изъяты> истец проживает одна, ответчик с 2006 года в данной квартире не проживает, уже более 14 лет бремя содержания квартиры лежит на истце. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.12.2020 кадастровая стоимость объекта недвижимости, а именно вышеуказанной квартиры составляет 1 637 404, 81 руб. 

На основании изложенного истец просит суд определить долю ответчика в квартире __ расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> оформить выделенную долю ответчика в пользу истца в счёт погашения алиментных обязательств в сумме 1 331 284,50 руб.; признать за истцом право единоличной собственности на квартиру __ расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закон об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных в рамках ст.ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, на которое подлежит обращение взыскания, размеру имеющегося долга.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений ч.ч. 1,4,6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 15.12.2001, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ET __ (л.д.15).

От указанного брака у сторон 

<

данные изъяты> родился совместный ребёнок ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-ET __ (л.д.16).

21.07.2004 по договору купли-продажи стороны приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру __ площадью 

<

данные изъяты> свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ __. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области за __ (л.д.13).

Согласно Выписке из ЕГРН от 08.12.2020 кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет __, 81 руб. (л.д.8-11)

11.12.2009 на основании судебного приказа __ от 09.12.2008, выданного мировым судьёй 1-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по НСО Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с должника в пользу взыскателя ФИО1 алиментных платежей в размере ? части всех видов заработка должника на несовершеннолетнего ФИО3 (л.д.75).

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска Новосибирской области от 03.08.2015 брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ET __ (л.д.14).

__ (л.д.117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району от 04.07.2019 исполнительное производство __ окончено, по состоянию на 22.06.2019 задолженность по алиментам определена в размере 1 331 284 руб. 50 коп.

16.06.2021 исполнительное производство, на основании судебного приказа __ от 09.12.2008. возбуждено заново за __ по состоянию на 16.06.2021 задолженность по исполнительному производству за период с 09.12.2008 по 22.06.2019 (смерть ребёнка) (л.д.21) составляет 1 331 284, 50 руб. (л.д.121-123).

Из материалов дела установлено, что задолженность по алиментам до настоящего времени ответчиком не погашена, при этом размер задолженности ответчика перед истцом превышает стоимость его доли в общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, исходя из ее кадастровой стоимости.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Из материалов дела следует, что доля ответчика в праве общей собственности – спорной квартире – составляет ? в соответствии с положениями семейного законодательства об общем имуществе супругов.

Согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Из представленных материалов усматривается, что в рамках конкретного исполнительного производства взыскатель и заинтересованный сособственник спорного имущества совпадают в одном лице (истец по настоящему делу).

Учитывая отсутствие доказательств наличия в ходе исполнения исполнительного производства иного движимого имущества (как движимого, так и недвижимого) и денежных средств у ФИО2, а также наличие у ответчика на праве общей совместной собственности с ФИО1 доли в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> соответствующей половине всей квартиры (1/2), в которой он хоть и зарегистрирован, но не проживает длительное время (более 15 лет), не проявляет к ней интереса, не несет обязанности собственника по содержанию имущества и обеспечению его сохранности, не предпринимал попыток реализовать свои права собственника за все время, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае стоимость ? доли в праве собственности на квартиру не превышает размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по алиментам, в связи с чем принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения соответствует требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общей совместной собственности, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение - 

<

данные изъяты> определив размер долей ФИО2 и ФИО1 по ? соответственно.

Обратить взыскание 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, в счёт погашения задолженности по алиментам в сумме 1 331 284 руб. 50 коп. перед ФИО1, путём передачи указанной доли в собственность ФИО1.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.

Судья Т.Б. Кудина