Дело №

25RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В. 

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Дальневосточная генерирующая компания» - о возмещении материального вреда, вреда здоровью в результате аварии на опасном объекте и взыскании неустойки за нарушение строка страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва участка сети горячего водоснабжения, проходящего под автодорогой, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с разрушением участка автодороги и грунта под ней, истцу причинен вред имуществу, а именно: повреждение автомашины Honda Fit Shuttle, 2011 г.выпуска, государственный номер 

<

***>. Владельцем поврежденного участка теплосети является АО «Дальневосточная генерирующая компания», ответственность которой по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, застрахована ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ». Произошедшая авария является страховым случаем. Общий размер вреда, причиненного аварией, составил: 360 670, 33 рублей- ущерб, причиненный автомобилю Honda Fit Shuttle, 9 500 рублей - расходы на оплату услуг экспертизы, 7 000 рублей - услуги эвакуатора. Также истец понесла расходы в связи с причинением вреда здоровью, а именно на лечение и приобретение лекарств, в сумме 5 541 рубль. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» подано заявление на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме. Страховой компанией в полном объеме возмещен вред, причиненный автомобилю в сумме 360 670, 33 рублей, 9 500 рублей за услуги экспертизы автомашины и частично услуги эвакуатора в сумме 1 000 рублей. Неоплаченными остались расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 6000 рублей, а также расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме 5 541 рубль не оплачены полностью.

Просила взыскать с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение, а именно: расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, возмещения на лечение и приобретение лекарств - 5 541 рубль, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 107 639, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно. От представителя истца по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется уведомление о получении ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО5 поддержала позицию, изложенную ранее в письменном отзыве. 

Выслушав мнение представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить в части заявленные требования, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва участка сети горячего водоснабжения, проходящего под автодорогой, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с разрушением участка автодороги и грунта под ней, истцу причинен вред имуществу, а именно: повреждение автомашины Honda Fit Shuttle, 2011 государственный номер 

<

***>. Данный факт также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. 

Владельцем поврежденного участка теплосети является АО «Дальневосточная генерирующая компания».

Согласно представленному в материалы дела договору № V51877-002671 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность АО «ДГК» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, застрахована в ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ».

Произошедшая авария является страховым случаем по данному виду страхования. 

Материалами дела установлено, что ущерб, причиненный автомобилю Honda Fit Shuttle составил 360 670, 33 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы - 9 500 рублей, услуги эвакуатора - 7 000 рублей. 

Из искового заявления следует, что истец также понесла расходы в связи с причинением вреда здоровью, а именно на лечение и приобретение лекарств. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» подано заявление о выплате страховой выплаты. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выплачено страховое возмещение в размере 371 170, 33 рублей, из которых: 360 670, 33 рублей – ущерб, причиненный автомобилю, 9 500 рублей за услуги экспертизы автомашины и частично услуги эвакуатора в сумме 1 000 рублей.

Неоплаченными остались расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 6000 рублей, а также расходы на лечение и приобретение лекарств. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Частью 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.

Согласно п. 3.22 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденным Положением Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 574-П размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определяется с учетом реального ущерба.

Согласно п. 3.29 Правил в размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, указанному в пункте 3.23 настоящего Положения, в том числе в случае полной гибели имущества потерпевшего, включаются расходы на расчистку территории, на которой находилось имущество потерпевшего, от обломков поврежденного или погибшего имущества потерпевшего, возникших в результате аварии на опасном объекте, расходы, осуществленные потерпевшим с целью спасания имущества, расходы по обеспечению сохранности поврежденного имущества для целей проведения его осмотра представителем страховщика, расходы на рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения, плодородие которых снизилось в результате аварии на опасном объекте.

В размер страховой выплаты также включается стоимость услуг независимого эксперта за независимую экспертизу о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась за счет потерпевшего.

Как пояснял ранее в судебном заседании представитель истца, после аварии, поврежденный автомобиль самостоятельно передвигаться не мог и находился в районе места жительства истца. В связи с чем, без услуг эвакуатора доставить автомобиль на СТО, где имеется подъемник, было невозможно. Страховщик отказался самостоятельно осуществлять экспертный осмотр автомашины и нести расходы на услуги эвакуатора.

Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эвакуатора «Хонда Фит» Х997ЕЕ по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>В и обратно составила 7 000 рублей в обе стороны.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в данной части в размере 6 000 рублей. (7000 руб. (стоимость услуги) – 1000 руб. (выплаченная сумма страховой компании) = 6000 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ФИО1 находилась на излечении в травмпункте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ушиб копчика», что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. В данной справке в качестве рекомендации указано, что истцу следует принимать свечи «Вольтарен» по 1 свече на ночь 5 дней. 

Согласно представленному в материалы дела чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость свечей «Вольтарен» составила со скидкой 321 рубль. Также истцом понесены расходы по компьютерную томографию копчика в размере 2 500 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя третьего лица о том, что расходы за проведение спиральной компьютерной томографии не подлежат взысканию, поскольку из справки КТ Центра усматривается, что «травматических изменений не выявлено», не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку данный вид томографии проводился истцом в связи с вышеуказанным происшествием, что подтверждается первоначальным диагнозом, зафиксированным в телефонограмме из ВКБ-2 от ДД.ММ.ГГГГ: ушиб носа, перелом копчика. 

В указанной справке КТ Центра сказано, что «отмечается угловое смещение копчика кнутри до 90 градусов».

Несение истцом расходов на ККТ копчика в размере 2500 руб. подтверждается квитанцией ООО «КТ Центр».

Из материалов дела следует, что по результатам осмотра нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены: ушиб носа, артериальная гипертензия.

Истцом приобретались лекарственные препараты на сумму 1538 рублей (афобазол, венолайф гель, вольтарен, дексагин, перекись водорода), а также на сумму 1503 рубля (вольтарен, венолайф, афобазол). Однако, данные расходы (кроме 321 руб. на приобретение Вольтарен №, как упоминалось выше) не могут быть взысканы судом с ответчика, поскольку суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено допустимых доказательств назначения лечащим врачом истцу указанных лекарственных средств в связи с полученными истцом травмами в результате происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство компьютерной томографии в размере 2500 рублей и расходы на приобретение лекарственного препарата свечи «Вольтарен» в размере 321 рубль. 

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", страховщик обязан в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате; при нарушении срока исполнения обязанности, установленной пунктом 10 настоящей части, уплатить потерпевшему неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от предельных размеров страховых выплат, установленных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, и в зависимости от вида причиненного вреда, но не более указанных предельных размеров страховых выплат (пункт 11 части 2 статьи 12 Закона).

Из материалов дела следует, что акт расследования причин аварии на опасном производственном объекте составлен ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок выплаты страхового возмещения 25 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, страховое возмещение в сумме 371 170, 33 рублей выплачено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, количество дней просрочки фактически выплаченного страхового возмещения составило – 29 дней, а общий размер неустойки: 371 170, 33 рублей /100*29 дней = 107 639, 40 рублей. Расчет неустойки суд считает верным. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Суд, учитывая проделанную представителем истца работу и количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, считает возможным, с учётом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 472, 79 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: АО «Дальневосточная генерирующая компания» - о возмещении материального вреда, вреда здоровью в результате аварии на опасном объекте и взыскании неустойки за нарушение строка страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, возмещение на лечение и приобретение лекарств – 2821 рубль, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 107 639, 40 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 472, 79 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Остапенко