Дело № 5-443/2023

УИН: 41MS0015-01-2023-002691-92

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заключение об установлении личности иностранного гражданина №), уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, временно проживающего со слов в 

<

адрес> в Камчатском крае не зарегистрированного, постоянного места жительства на территории Камчатского края не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО3 находясь в здании ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» в 

<

...> Октября, д. 2, не выполнил законное требование инспектора ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать (неустойчивость позы и шаткая походка, нарушение речи, блеск глаз, зрачки расширены, отсутствие запаха алкоголя изо рта, смена настроения, агрессия), что он находится в состоянии наркотического опьянения, либо употребил наркотические средства. 

При рассмотрении дела гражданин Украины ФИО3 не нуждался в переводчике, вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, с оглашенными материалами дела был согласен, письменное объяснение подтвердил. Пояснил, что имеет возможности оплаты штрафа так как работает неофициально.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее-Федеральный закон № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как следует из содержания преамбулы к этому Федеральному закону, он устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 3-ФЗ в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января.2015 года № 37, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, далее - Порядок), такими критериями являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Частью 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность иностранного гражданина или лица без гражданства за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковнику полиции ФИО7 поступил рапорт инспектора (ППСП) МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенанта полиции ФИО6, что гражданин Украины ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно паспорту, миграционной карты, заключению об установлении личности иностранного гражданина № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины (л.д. 6-8, 9, 17-18).

Как следует из справки врио начальника регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитана полиции ФИО8, гражданин Украины ФИО3 урожденный ФИО3 (смена фамилии на основании заключения брака ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации по паспорту гражданина Украины №, выданному 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цель прибытия - работа. В Камчатском крае на миграционном учете не состоит, ранее состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ получил временное убежище №, в дальнейшем срок действия временного убежища неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию» и назначено административное наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в виде административного ареста за правонарушения в области дорожного движения, а также неоднократно привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 2 ст. 238 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 238УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО15, при заключении брака сменил фамилию с ФИО3 на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществлял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционно м учете по адресу: 

<

адрес> (ФКУ «Следственный изолятор № г. Петропавловска-Камчатского»). За оформлением разрешения на временное проживание или вида на жительство, а также иными разрешительными документами не обращался (л.д. 5, 10, 11-12, 13-15, 16). 

Медицинское освидетельствование лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 3-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Федерального закона № 3-ФЗ для направления лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ППСП) МВ 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление о направлении гражданина Украины ФИО3 на медицинское освидетельствование в Камчатский краевой наркологический диспансер, поскольку имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения либо потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, так как имелись внешние признаки в виде неустойчивой позы и шаткой походки, нарушения речи, блеска глаз, зрачки расширены, отсутствия запаха алкоголя изо рта, смена настроения, агрессия. 

Гражданин Украины ФИО1 с постановлением ознакомлен, (л.д. 28). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Украины ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 27).

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В письменном объяснении ДД.ММ.ГГГГ указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ФИО3 никаких отношений она не поддерживает. При этом последний приезжал к ней домой несколько раз, но она его не впускала в квартиру. Какое-либо совместное хозяйство она с ФИО3 не вела, материально он не обеспечивал. Имеются ли у ФИО3 родственники на территории РФ достоверно сказать не может, так как ей об этом неизвестно. Юридических совместных детей у них нет. Есть ли у ФИО3. родственники на территории Украины ей также неизвестно (л.д. 42-43, 45). 

Показания свидетеля ФИО15. являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с законом, последняя была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный порядок пребывания на территории Российской Федерации, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

К гражданину Украины ФИО3 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были применены меры административного задержания, о чем составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Украины ФИО3 протокола об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ. гражданин Украины ФИО3 находясь в здании Камчатского краевого наркологического диспансера, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 2, на законные требования сотрудника полиции инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенанта полиции ФИО6, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено протоколом № ГБУЗ ККНД от ДД.ММ.ГГГГ на предмет употребления гражданином наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, так как имелись достаточные основания полагать, что гражданин Украины ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения, либо употребил наркотическое средство, так как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ самовольно, то есть незаконно проник на охраняемую территорию УМВД России по Камчатскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также ввиду неадекватного поведения: неустойчивость позы и шаткая походка, нарушение речи, блеск глаз, зрачки расширены, отсутствовал запах алкоголя изо рта, смена настроения, агрессивен. С протоколом гражданин Украины ФИО3 ознакомлен, согласен, ходатайств, замечаний и возражений не имел (л.д. 48-50).

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении гражданином Украины ФИО3 требований ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину гражданина Украины ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданина Украины ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданина Украины ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 4, 5 и 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении гражданину Украины ФИО3 административного наказания прихожу к следующему. 

Санкция ч.2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. (далее - Конвенция) ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО3 является гражданином Украины, на территории которой в настоящее время проводится специальная военная операция, что является общеизвестным фактом и не требует дополнительного доказывания, и при возвращении на Украину его здоровье и жизнь могут быть поставлены под угрозу реального причинения вреда в связи с указанными событиями.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение гражданину Украины ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, а также статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При указанных обстоятельствах необходимость применения к гражданину Украины ФИО3. такой меры наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации не может быть признана правомерной, поскольку соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства ничем не обоснована.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, конкретные обстоятельства дела, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а также к уголовной ответственности, его имущественное положение, который в настоящее время официально не трудоустроен, постоянного легального дохода не имеет, указанным в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относящегося, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд учитывает, что менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Срок отбытия назначенного наказания необходимо исчислять с момента оглашения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок отбытия наказания гражданину Украины ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин