Производство № 12-636/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005656-82

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием потерпевшей ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Благовещенска на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области от 25.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Благовещенска, вынесенное в рамках исполнительного производства № 22470/22/28025-ИП,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Благовещенска постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 25.05.2023 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрация г. Благовещенска РА обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указала, что в целях надлежащего исполнения решения суда в МУ «ГУКС» УЖКХ г. Благовещенска направлено письмо о переиндексации локальных смет с учетом изменений в законодательстве. Согласно полученным локально сметным расчетам на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 24 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской обл. необходимо (на проведение обследования) 1797900 тыс. руб. Решением Благовещенской городской Думы от 08.12.2022 г. № 50/145 «О городском бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» мероприятия по капитальному ремонту многоквартирного дома бюджетные средства не предусмотрены. Специалистами УЖКХ г. Благовещенска подготовлен и направлен соответствующий пакет документов на увеличение объемов финансирования муниципальной Подпрограммы «Капитальный ремонт жилищного фонда города Благовещенска» в бюджете г. Благовещенска на 2023 г. Учитывая имеющиеся дефицит бюджета и отсутствие источников увеличения доходности, планирование и реализация капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома, включая проведение обследования специализированного жилищного фонда, в 2023 г. не представляется возможным. Поскольку администрацией г. Благовещенска на требование от 13.03.2023 г. был дан ответ с письменным обоснованием сроков, необходимых для исполнения решения суда, основания для составления протокола об административном правонарушении в связи с наличием в действиях администрации г. Благовещенска признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствуют. Полагает, что администрацией г. Благовещенска принимаются все меры по исполнению решения суда, а в ее действиях отсутствует вина за неисполнение требований исполнительного документа.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании потерпевшая ЕА возражала против доводов жалобы, просила суд отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований в полном объеме. Пояснила, что администрация г. Благовещенска не предпринимает никаких действий по исполнению решения суда и не считает, что необходимо осуществлять ремонт коммуникаций. Межблочные швы разрушаются, во всех помещениях плесень. Сложившаяся ситуация ведет к разрушению блока, а жилье опасно для жизни людей.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 2).

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, оставленным без изменения решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-277/2021 на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность произвести за счет средств соответствующего бюджета произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 24 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской обл. в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а именно: ремонт кровли, ремонт внутридомовых инженерных систем (замена сантехнического оборудования в местах общего пользования – санитарных комнат), утепление и ремонт фасада, ремонт фундамента; ремонт подвальных помещений; внутридомовые работы: укрепление и ремонт железобетонных перекрытий, замена гидроизоляции в местах общего пользования – санитарных комнатах; замена оконных и дверных проемов в местах общего пользования; устройство душевых комнат на каждом этаже здания; полный косметический ремонт мест общего пользования (лестниц, стропил и обрешетки, штукатурка и покраска внутренней отделки); замену электропроводки в местах общего пользования. Обязанность произвести работы по капитальному и текущему ремонту возложена на администрацию г. Благовещенска в течение восьми месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 08.09.2021 г., 22.09.2021 г. Благовещенским городским судом Амурской области выдан исполнительный лист серии ФС № 031147291, на основании которого 25.07.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА возбуждено исполнительное производство № 22470/22/28025-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии настоящего постановления либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление получено администрацией г. Благовещенска 26.07.2022 г.

В связи с неисполнением администрацией г. Благовещенска судебного решения 19.09.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА с администрации г. Благовещенска взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА от 13.03.2023 г. после взыскания исполнительского сбора администрации г. Благовещенска установлен новый срок для исполнения решения суда – до 30.03.2023 г.

Требование получено администрацией г. Благовещенска 13.03.2023 г. 

До 29.03.2023 г. (включительно) судебное решение администрацией г. Благовещенска не исполнено. Таким образом, 30.03.2023 г. администрация г. Благовещенска по адресу: 

<

...>, не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 031147291 от 22.09.2021 г.

На дату вынесения должностным лицом обжалуемого постановления решение суда администрацией г. Благовещенска не исполняется на протяжении 20 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для возбуждения в отношении администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности. О составлении 18.05.2023 г. протокола об административном правонарушении администрация г. Благовещенска была извещена 16.05.2023 г. О рассмотрении 25.05.2023 г. протокола об административном правонарушении также была извещена 19.05.2023 г.

Факт совершения администрацией г. Благовещенска административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в деянии администрации г. Благовещенска состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок привлечения администрации г. Благовещенска к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба, а также ответ администрации от 20.03.2023 г. на требование судебного пристава-исполнителя содержат доводы о действиях администрации г. Благовещенска исключительно финансового характера, при этом не содержат конкретного объема работ, направленных на осуществление капитального и текущего ремонта многоквартирного дома № 24 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской обл., что в любом случае не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

При этом в материалы дела не представлены документальные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о принятии администрацией г. Благовещенска достаточных мер по реализации возложенных на нее обязательств, наличии конкретных обстоятельств, повлекших по независящим от нее причинам невозможность исполнения в полном объеме требований исполнительного документа. 

Само по себе обстоятельство недостаточности финансирования администрации г. Благовещенска, вопреки доводам жалобы, к таковым отнесено быть не может, так как возложенная на нее обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий, не может быть оценено как исключительное, объективно затрудняющее исполнение судебного решения.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.07.2005 г. № 8-П, применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, – с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе на основе закрепленного в ст. 17 Конституции РФ принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. Государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах. Таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В данном случае администрацией г. Благовещенска должна быть обеспечена эффективная возможность принятия организационно-технических мер, необходимых для исполнения решения суда. На дату вынесения должностным лицом обжалуемого постановления решение суда администрацией г. Благовещенска не исполняется на протяжении 20 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Факт непринятия администрацией г. Благовещенска на протяжении столь значительного срока всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, свидетельствует лишь о наличии административных препятствий к выполнению возложенных на уполномоченный орган обязанностей.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не отрицают выводов должностного лица, не подтверждаются материалами дела. Они уже были предметом исследования должностного лица, им была дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области от 25.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Благовещенска, вынесенное в рамках исполнительного производства № 22470/22/28025-ИП, оставить без изменения, жалобу администрации города Благовещенска – без удовлетворения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова