Дело №2а-1567/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 ноября 2017 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием в судебном заседании:

административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков – Тихорецкой межрайонной прокуратуры и заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Макаренко А.А. – старшего помощника Тихорецкой межрайонной прокуратуры Веселовой Ж.Ю., действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тихорецкой межрайонной прокуратуре, заместителю Тихорецкого межрайонного прокурора Макаренко А.А. о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тихорецкой межрайонной прокуратуре, заместителю Тихорецкого межрайонного прокурора Макаренко А.А. о признании незаконными действий (бездействия), в котором она считает незаконным ответ прокурора от 06.10.2017 за исх.№1588-ж17/12100 за подписью заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Макаренко А.А. на её обращения в прокуратуру, в которых она сообщала о нарушении её избирательных прав. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ответ прокурора на её обращение от 06.10.2017 считает незаконным, поскольку в ответе не указаны нормы Федерального закона №67-Ф от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нарушены нормы Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ дан не по существу и не в полном объеме, не оказано содействие в истребовании информации от кандидатов по требованию избирателя. Просит обязать прокуратуру подробно изучить все поданные ею обращения в период предвыборной кампании и в процессе проведения выборов 10.09.2017, оказать содействие в истребовании информации, конкретных программ депутатов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям, указанным в тексте иска. Она считает, что права избирателей ежегодно нарушаются, а прокуратурой не приняты меры прокурорского реагирования по её обращениям. По её мнению, со стороны административного ответчика ненадлежащим образом осуществляется прокурорский надзор и соблюдение законности. 

Представитель административных ответчиков – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. в судебном заседании требования административного истца не признала, в обоснование своих доводов пояснила, что 21.09.2017 в Тихорецкую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 по вопросам нарушения её избирательных прав и оказании помощи в получении из Территориальной избирательной комиссии Тихорецкая городская информации и документов по её предшествующим обращениям. Указанное обращение было зарегистрировано за№1588-ж2017 от 21.09.2017. По обращению проведена надлежащая проверка, по результатам которой заявителю дан мотивированный ответ с разъяснениями действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения выборов. Ответ на обращение направлен заявителю 06.10.2017 за исх.№1588-ж17/12100, то есть на 15 день после поступления обращения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 31.01.2013 № 45. Поскольку ФИО1 ставит вопрос о целесообразности принятого органами прокуратуры ответа по результатам рассмотрения её обращения, при этом не указывая, какие конкретно её права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражается создание препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям, установленным в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2017 за№1588-ж-2017 и 26.09.2017 за №1609-ж-2017 в Тихорецкой межрайонной прокуратуре зарегистрированы обращения ФИО1 о не рассмотрении её обращений в Тихорецкую избирательную комиссию Тихорецкая городская по вопросам нарушения её избирательных прав и оказании помощи в получении из ТИК Тихорецкая городская информации и документов по её предшествующим обращениям, указанные обращения соединены в одно производство, поскольку обращение от 26.09.2017 не содержит иных сведений о нарушении закона и подано в дополнение к первоначальному обращению от 21.09.2017. 

По обращениям ФИО1 прокуратурой была проведена проверка, что подтверждается представленными административным ответчиком материалами наблюдательного производства, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проверки прокурором в Территориальных избирательных комиссиях Тихорецкая районная и Тихорецкая городская 26.09.2017 была истребована информация о результатах рассмотрения поступивших от ФИО1 обращений за период с 19.09.2017 по 21.09.2017, по результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, о чем заявителю дан мотивированный ответ. 

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ), а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 31.01.2013 №45.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 31.01.2013 №45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В судебном заседании установлено, что письменный мотивированный ответ на обращения ФИО1, поступившие в Тихорецкую межрайонную прокуратуру, от 06.10.2017 за исх.№1588-ж-2017/12100 направлен в адрес административного истца в установленный законом срок.

Утверждения административного истца о нарушении её избирательных прав не нашли своего подтверждения в ходе проведенной прокурором проверки. 

Таким образом, обращения ФИО1 рассмотрены Тихорецкой межрайонной прокуратурой полно и всесторонне, в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 31.01.2013 №45, в адрес административного истца подготовлен, зарегистрирован и направлен мотивированный ответ. Факт его получения ФИО1 не оспаривала.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом в судебном заседании указано на нарушение гарантированных Конституцией и законами Российской Федерации её избирательных прав, однако эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, восстановление прав административного истца не требуется. 

По сути, административный истец ФИО1 не согласна с ответом прокурора на её обращения. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При установленных обстоятельствах требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Тихорецкой межрайонной прокуратуре, заместителю Тихорецкого межрайонного прокурора Макаренко А.А. о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года. 

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова