Решение

 

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласна ФИО2 В представленной жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, требование мотивирует тем, что суд в своем постановлении не полно выяснил имеющиеся обстоятельства дела, что является основанием для отмены постановления суда. Выводы суда о намеренном уклонении от административной ответственности является безосновательным. Доказательства, прямо доказывающие умышленное уклонение ФИО2 от уплаты административного штрафа в деле отсутствуют. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после даты фактического получения уведомления, оплатила штраф в полном объеме, что само по себе свидетельствует об отсутствии с ее стороны намерения уклониться от административной ответственности. Кроме того, при рассмотрении дела суд не учел то обстоятельство, что уведомление о явке в административную комиссию ЦАО 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении было составлено с нарушением сроков. Дата составления уведомления ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении предлагается уплатить ФИО2 штраф в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, само уведомление об оплате административного штрафа направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, согласно представленному с использованием официального веб-сайта ФГУП «Почта России» в материалах дела, ФИО2 узнала о привлечении ее к административной ответственности и об обязанности уплатить штраф лишь ДД.ММ.ГГГГ. То есть, из представленных в деле доказательств видно, что ФИО2 не имела возможно оплатить штраф в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не умышленно уклонялась от его уплаты. 

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала в полном по основаниям в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа в орган, рассмотревший дело об административном правонарушении не подавалось.

В связи с чем, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ отвественным секретарем административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

ФИО2 не оплатила своевременно штраф в сумме 2500 рублей, административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих факт оплаты штрафа в установленные законом сроки, суду не представлено.

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Доводы заявителя о том, что документов о привлечении ФИО2 к ответственности она не получала, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО1