Дело № 1-39/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000197-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Кудрявца К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, не военнообязанного, не состоящего в юридическим зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В период с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут __.__.______г. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилых домов, расположенных в Красноборском районе Архангельской области. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени и с названной корыстной целью ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком № ***, приехал к дому 

<

адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, оторвал доски со стены веранды обозначенного жилого дома, с целью хищения чужого имущества через образовавшийся в стене веранды дома проем незаконно проник в помещение веранды этого дома, где, реализуя свой преступный умысел, обыскал нежилые помещения дома. Обнаружив в помещении веранды и повети дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бывший в употреблении двигатель «Ульяновец-УД 2-М1», мощностью 8 л.с., 1983 года выпуска, стоимостью 4000 рублей; 20 метров четырехжильного электрического кабеля «АВВГ 4х2,5» стоимостью 100 рублей за погонный метр на общую сумму 2000 рублей; бывшие в употреблении изделия из лома черных металлов весом 44 килограмма 900 граммов общей стоимостью 763 рубля 30 копеек из расчета 17 рублей за один килограмм, ФИО1 сложил изделия лома черных металлов в обнаруженный в помещениях дома мешок, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности и тайно, с корыстной целью хищения взял указанный лом черных металлов и не менее чем за два приема вынес его на улицу. Затем в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 намеревался вернуться в дом, чтобы похитить оттуда обнаруженные им 20 метров четырехжильного электрического кабеля «АВВГ 4х2,5» и двигатель «Ульяновец-УД 2-М1» и распорядиться этим имуществом по своему усмотрению в личных целях. Однако, в это время ФИО1, увидев подъехавший к дому автомобиль, с места преступления скрылся, оставив все похищаемое им имущество, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение фрагмента указанного четырехжильного электрического кабеля, бывших в употреблении двигателя «Ульяновец-УД 2-М1» и изделий из лома черных металлов общим весом 44 килограмма 900 граммов по не зависящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения до конца ФИО2 своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 указанного имущества общей стоимостью 6763 рубля 30 копеек, потерпевшему был бы причинен материальный ущерб на обозначенную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 (л. 

<

...>), данные им в ходе предварительного расследования.

Из указанных показаний ФИО1 следует, что __.__.______г. около 11 часов он решил съездить на своем автомобиле «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком № *** в Красноборский район Архангельской области с целью отыскания лома металлов для последующей продажи. Проехав с. Красноборск Архангельской области по центральной автодороге в сторону г. Архангельск, он проехал еще около 10 километров и у одной из деревень, расположенной возле центральной автодороги, повернул направо и ехал до конца этой дороги, где находилась деревня из нескольких домов. Осмотревшись, он понял, что в данной деревне никто не проживает, так как на снегу отсутствовали следы, и дорога к домам была не прочищена. Он решил сходить к данным домам с целью их осмотра и возможного совершения кражи какого-либо имущества из домов, а именно, лома металлов. Свой автомобиль он оставил на дороге с заведенным двигателем. Подойдя к одному из домов, и не найдя возле него металла, он решил проникнуть в один из домов, для того, чтобы похитить имущество - лом черных и цветных металлов, так как по дому было видно, что он не заброшен и кому-то принадлежит. Он предположил, что в этом доме должно быть какое-то ценное имущество. На входных дверях веранды дома имелся большой навесной замок, поэтому он проник в дом, оторвав несколько досок от дощатой стены веранды дома, а затем стал осматривать обстановку внутри помещения. Обнаружив в коридоре дома и в части дома, которое называется повети, большое количество лома черных металлов, он стал собирать данный металлолом в мешок белого цвета, который нашел на этой же веранде. После этого в помещении повети изнутри он открыл двери на улицу и скинул металлическое ведро и мешок с ломом черных металлов в виде цепей и других металлических изделий на улицу. В момент, когда он понес первую партию похищенного лома, состоящую из металлических цепей и других металлических изделий в металлическом ведре к своему автомобилю, он увидел, что к его автомобилю подъехала какая-то автомашина. Испугавшись, что его могут увидеть, он бросил на снег все, что вынес из дома, и убежал в лесной массив, расположенный рядом с деревней. Мешок с металлоломом он оставил возле забора, так как все за один раз унести он не смог. Пробыв в лесу некоторое время, он вернулся для того, чтобы завершить задуманное, но его автомобиль сломался, домой он уехал на попутном автомобиле. Другой металлом, электрокабель и двигатель он вытаскивать на улицу не стал, думая, что заберет его позже. Той же ночью он приезжал к своему автомобилю на другом автомобиле и забрал с него государственные регистрационные знаки, аккумулятор и колеса, для того что бы никто не мог определить, чей это автомобиль. 

__.__.______г. в дневное время к нему приехали сотрудники полиции из с. Красноборск, с которыми он добровольно проехал в отдел полиции Красноборского района, где и признался в совершении кражи лома черных металлов из дома __.__.______г.. Свою вину в попытке совершения хищения лома черных металлов, электрокабеля и двигателя он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него с отцом по ? доле в праве общей собственности имеется жилой дом-дача, расположенный по адресу: 

<

адрес> они приезжают только в летний период. В начале ноября 2023 года он приезжал в этот дом, в котором все закрыл на зиму, а именно, повесил на все двери навесные замки и закрыл ставнями окна. Ключи от дома находились только у него, в дом заходить он никому не разрешал.

Днем 28 декабря 2023 года ему позвонили из полиции и сообщили, что в его дом-дачу совершено проникновение, поэтому вечером того же дня он приехал с сотрудниками полиции в указанный дом, где обнаружил, что действительно в него совершено проникновение путем отрыва досок от стены веранды. Пройдя на веранду, он увидел, что запорные устройства на дверях в жилое помещение дома не повреждены, в жилые помещения дома никто не проникал. Из веранды и повети были похищены различные бывшие в употреблении вещи из металла, которые он оценивает как лом черных металлов: металлические цепи, и различные металлические детали, общим весом около 20 килограмм, которые он обнаружил на улице у дома в полимерном мешке белого цвета. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что к хищению его имущества причастен ФИО1, который участвовал с его согласия в осмотре дома. ФИО1 хотел похитить из его дома следующее имущество: двигатель МАП «Ульяновец» УД 2-М1 8 л.с. 1983 года выпуска, моток четырехжильного кабеля и различный лом черных металлов, которые находились на повети дома. Со слов ФИО1 стало известно, что до конца довести задуманное он не смог, так как его кто-то спугнул. ФИО1 ему ранее был не знаком, каких-либо долгов у него перед ним нет. Если бы двигатель был похищен, то ущерб от хищения двигателя составил бы 4 000 рублей. Лом черных металлов общим весом 44 килограмма 900 грамм он оценивает по цене металлолома, то есть 17 рублей за килограмм, соответственно ущерб для него составил бы 763 рубля 30 копеек. Кабель четырехжильный алюминиевый, сечением 4х2,5 общей длиной 20 метров, ущерб от его хищения составил бы 2000 рублей. Общий ущерб от хищения названого имущества для него составил бы 6763 рубля 30 копеек (л. д. 77-80). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноборский». 28 декабря 2023 года он находился на службе и с целью профилактики краж из домов-дач осуществлял обход деревень. Осуществляя обход по улицам д. Пронинская, Красноборского района, он обнаружил, что на дороге, находится автомобиль «ВАЗ 2109» синего цвета без государственных регистрационных знаков. От автомобиля в сторону домов на снегу были видны следы, которые вели к дому № *** в указанной деревне. Пройдя по этим следам, он обнаружил, что в указанный дом совершено проникновение, а возле дома на снегу имеется большое количество следов. После этого он зарегистрировал рапорт в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Красноборский» для проведения проверки по данному факту (л. д. 119-120). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 28 декабря 2023 года осмотрен дом, принадлежащий Потерпевший №1 в д. Пронинская. При осмотре зафиксировано проникновение и приготовленные для хищения, ранее находившиеся в доме: мешок с ломом черных металлов и ведро с ломом черных металлов. В ходе осмотра изъяты: след обуви на гипсовом слепке, ведро с цепью и цепь, мешок с ломом черного металла, след ткани на отрезке темной дактилопленки (л. д. 10-22). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия 23 января 2024 года с участием Потерпевший №1 и ФИО1 осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на имущество, которое намеревался похитить: бывшие в употреблении изделия из лома черных металлов общим весом 44 килограмма 900 граммов, находящиеся в ведре и мешке, двигатель «Ульяновец» УД-М1 8 л.с., 20 метров электрического кабеля АВВГ 4х2.5. Названное имущество в ходе осмотра было изъято (л. д. 47-60). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2024 года осмотрен автомобиль «ВАЗ 2109» синего цвета, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1 В ходе осмотра названный автомобиль изъят (л. д. 63-67). 

Автомобиль «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № ***, бывшие в употреблении изделия из лома черных металлов общим весом 44 килограмма 900 граммов, находящиеся в ведре и мешке, двигатель «Ульяновец» УД -М1 8 л.с., 20 метров электрического кабеля АВВГ 4х2.5, след ткани и след обуви на гипсовом слепке после осмотров признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. 

<

...>, 101-104, 105).

К материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства после осмотра также приобщен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 января 2024 года фрагмент электрического кабеля АВВГ 4х2.5 (л. 

<

...>). 

Справкой о стоимости товара, представленной ООО «АрктикВтормет», подтверждено, что стоимость лома черных металлов на 2023 год составляла 17 рублей за один килограмм (л. д. 87).

Как следует из справки о стоимости товара, представленной ИП ФИО4, на 2024 год стоимость алюминиевого кабеля АВВГ 4*2,5 за один метр составляет 100 рублей (л. д. 89).

В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы об обстоятельствах попытки кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества из дома-дачи по адресу: 

<

адрес> (л. д. 34-35). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на тайное (в условиях неочевидности для окружающих) хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, то есть в дом-дачу, который периодически служит для проживания граждан, в частности, потерпевшего Потерпевший №1 Преступление не было доведено до конца подсудимым связи с тем, что при реализации своего преступного умысла он испугался, что будет изобличен иными лицами, а также в связи с поломкой его транспортного средства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем судебном акте письменными документами и вещественными доказательствами.

Представленные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из мест лишения свободы ФИО1 характеризовался положительно, как лицо, становящееся на путь исправления (л. д. 181-182).

По месту жительства ФИО1 характеризуется тем, что к административной ответственности не привлекался, на учете в местном отделении полиции не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало (л. д. 192).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л. 

<

...>).

Согласно справке ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО3)» ФИО1 хронических заболеваний не имеет (л. д. 194).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось: в даче им правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, подробных пояснениях при осмотре места происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В этой связи при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, исследованные в судебном заседании характеризующие его сведения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний, не имеется. Суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначение ФИО1 более мягкого наказания, включая штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не находит суд оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительного наказания за совершенное им преступление в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

За совершенное преступление наказание ФИО1 следует назначить с учетом ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № *** синего цвета на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у владельца ФИО1; бывшие в употреблении изделия из лома черных металлов общим весом 44 килограмма 900 граммов, находящиеся в ведре и мешке, двигатель «Ульяновец» УД-М1 8 л.с., 20 метров электрического кабеля АВВГ 4х2.5., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить у владельца Потерпевший №1; след ткани, след обуви, фрагмент электрического кабеля АВВГ 4х2.5 на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, а, следовательно, имеет возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № *** синего цвета оставить у владельца ФИО1; бывшие в употреблении изделия из лома черных металлов общим весом 44 килограмма 900 граммов, находящиеся в ведре и мешке, двигатель «Ульяновец» УД-М1 8 л.с., 20 метров электрического кабеля АВВГ 4х2.5. оставить у владельца Потерпевший №1; след ткани, след обуви, фрагмент электрического кабеля АВВГ 4х2.5 уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5596 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, а также в размере 8394 рубля 60 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Баумгертнер