Судья Минчугина Т.Г. Дело № 22-629/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 13 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе 

председательствующего судьи Гусак Л.Л., 

при секретаре Жуковой К.С., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Петкевича В.С.,

осужденного ФИО1, 

участвующего посредством использования системы видеоконференцсвязи,

адвоката Маслова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Островского городского суда Псковской области от 20 августа 2021 года, которым осужденному

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу д. Т. П. района Псковской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Маслова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 22 августа 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Псковского районного суда от 9 июня 2018 года (с учетом постановления Псковского районного суда от 29 мая 2019 года) назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 29 мая 2019 года, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По состоянию на (дд.мм.гг.).2021 года ФИО1 отбыто более 1/2 назначенного судом срока наказания, начало срока отбывания наказания -(дд.мм.гг.).2019 года, конец срока отбытия - (дд.мм.гг.).2022. 

Осужденный ФИО1 обратился в Островский городской суд Псковской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Островского городского суда Псковской области от 20 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вышеуказанным постановлением Островского городского суда Псковской области от 20 августа 2021 года, просит его отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство, указывая, что фактически им отбыта установленная законом часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, он имеет четырех малолетних детей, один из которых является инвалидом, сам также является инвалидом *** группы, ранее имел взыскания, но они все погашены. На данный момент он не имеет действующих взысканий. 

Считает, что представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области Р. в суде первой инстанции без достаточных оснований возражал против его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, посчитав его преждевременно заявленным.

Обращает внимание на то, что он не имеет поощрений за весь период отбывания наказания, поскольку администрация учреждения игнорировала его просьбы и не поощряла его, несмотря на неоднократные обращения по этому вопросу. 

Автор жалобы указывает на то, что в исправительном учреждении ведет себя положительно, посещает коллективные мероприятия, церковные богослужения, распорядок дня не нарушает, прошел обучение, ущерба от преступления не имеет. По мнению осужденного, психологическая характеристика является не объективной.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Аброськин К.Г. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

По смыслу ст.79 УК РФ, ст.ст.9, 175 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд, в частности, учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции учитывал вышеуказанные обстоятельства, и при разрешении вопроса о том, нуждается ли осужденный ФИО1 в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, учел мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, которые возражали против его условно-досрочного освобождения, сведения о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, пришел к правильному выводу о том, что на данный момент осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Как видно из материалов дела и обжалованного постановления, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, (дд.мм.гг.).2020 осужденный трудоустроен на должность подсобного рабочего участка по сортировке отходов пленки полиэтилена, с (дд.мм.гг.).2021 года переведен на должность швеи швейного участка со сдельной формой оплаты, с (дд.мм.гг.).2021 года уволен по соглашению сторон. Прошел обучение в ОУ № *** по профессии «Швея». Лекционные мероприятия и общие собрания осужденных посещает, социальные связи с близкими родственниками поддерживает. 

Вместе с тем, за период всего срока отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему были применены меры дисциплинарного воздействия в виде 7 устных выговоров и 1 выговора, взыскания погашены по сроку давности. Последнее взыскание погашено (дд.мм.гг.)2021. Администрацией учреждения ФИО1 за время отбывания наказания не поощрялся. В психокоррекционных мероприятиях осужденный участвует, однако динамика индивидуально-психологических свойств личности и мотивационно-ценностной сферы за период отбывания наказания отрицательная.

Совокупность данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, поскольку ФИО1 на большей части срока отбывания наказания не имел стабильно положительного поведения, у осужденного не сформировались стойкие положительные изменения личности. Правопослушное поведение прослеживается у осужденного на протяжении незначительного периода времени. 

Оснований не доверять представленным данным у суда не было, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наличие в бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области исполнительных листов в отношении ФИО1 на общую сумму 81 451 рубль, из которой остаток задолженности на (дд.мм.гг.)2021 года составляет 66 744 рубля 63 копейки, не было учтено судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Выводы психологической характеристики в отношении ФИО1 согласуются с иными документами, характеризующимися личность осужденного, имеющимися в материалах дела. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы позиция представителя учреждения в судебном заседании соответствует выводам комиссии учреждения, изложенным в представленной в суд характеристике, согласно которым администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, и считает, что ФИО1 не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

Осужденному обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, обеспечил индивидуальный подход к осужденному и со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства правомерно отказал в условно- досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, посчитав это на данном этапе исправительного воздействия преждевременным.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Иные доводы осужденного ФИО1, в том числе о наличии у него малолетних детей, состоянии здоровья, не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Островского городского суда Псковской области от 20 августа 2021 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Л. Гусак