дело № 2-223/2019

22 января 2019 года

г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2018 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 030,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 400 000,00 руб. которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил ему денежные средства по договору займа, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 030,14 рублей, судебные расходы понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 7 530,00 руб. и расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме. 

Истец в судебное заседание не явился; о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился; о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; об уважительных причинах собственной неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что со слов истца между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику 400 000,00 руб. определив срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательство ответчиком выполнено не было, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ (л.д. 12). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано ввиду отсутствия в её действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 14 – 15). Согласно пояснений предоставленных ответчиком в ходе проведения доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ, ею указано, что она в мае 2017 года взяла у истца деньги в долг на лечение супруга которые не смогла вовремя вернуть, после чего истец начал угрожать ответчику начислением процентов, с вязи с чем она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением относительно неправомерных действий со стороны истца (л.д. 30). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, и содержащий условия об их возвратности.

Учитывая, что в обоснование исковых требований не представлена расписка или другой документ, удостоверяющий факт передачи истцом ответчику указанной суммы денежных средств, которые являются обязательными, так как сумма займа превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и которые позволили бы характеризовать их как договор займа, а утверждение истца о том, что согласно материала проверки проведенной сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, ответчик признала, что между ними действительно был заключенный устный договор займа на сумму и условиях приведенных выше, является несостоятельным и не принимается судом, так как из пояснений ответчика предоставленных в ОМВД России по 

<

адрес>, не усматривается, что ею была взята в долг именно сумма в 400 000,00 руб. и на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а иных доказательств о возникновении между сторонами заемных обязательств истцом также не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании суммы долга, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора займа.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Каменькова