ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 г. город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Пожарская Т.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, *Дата* г.р., 

<

данные изъяты>, 

установил:

*Дата* в *Дата* мин. по адресу: *Адрес* ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО2 на требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного (наркотического) опьянения, предъявленных в целях пресечения административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответила отказом, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, основанных на п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

*Дата* в отношении ФИО2 полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Асбестовский» старшим сержантом полиции ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* *Номер* по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением от *Дата* указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд Свердловской области.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину признала в полном объеме, пояснив, что совершила правонарушение, была пьяна, отказалась пройти медицинское освидетельствование. 

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *Дата* в *Дата* мин. по адресу: *Адрес* ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО2 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции – сотрудников ОРППСП ФИО6, ФИО3, ФИО4, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекавших административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в том числе рапортами сотрудников полиции сотрудников ОРППСП ФИО6, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что *Дата* они осуществляли охрану общественного порядка возле *Адрес* в *Адрес*. Ими была замечена ФИО2, которая находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (нарушена координация движения, плохо ориентировалась в окружающей обстановке, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, громкая, смазанная, одежда была неопрятного вида). ФИО2 было предложено поехать в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» для установления факта алкогольного опьянения, на что она согласилась, однако впоследствии отказалась пройти медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что *Дата* в кабинете врача-психиатра ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО2 отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем врачом ФИО5 в акте сделана соответствующую запись.

Обязанность проходить медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения возникает у гражданина тогда, когда законом предусмотрена дисциплинарная или административная ответственность за сам факт потребления алкоголя либо пребывания в состоянии опьянения.

Так, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, предусматривает проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Обстоятельства задержания ФИО2 с признаками опьянения указывали на необходимость проведения в отношении нее медицинского освидетельствования для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с этим в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО2, а именно: протоколу об административном правонарушении от *Дата*, рапортам сотрудников полиции, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от *Дата*, акту *Номер* от *Дата*, выданному ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ нарушений закона при их получении не установлены, так же они не оспариваются и лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО2

Также, при рассмотрении дела ФИО2 не отрицала факт отказа в выполнении законного требования сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапортах пояснений сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО2 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, ее имущественное и семейное положение. Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, *Дата* г.р., гражданку Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа 

УФК по Свердловской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский»)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Наименование платежа 

Административный штраф МО «Асбестовский»

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья 

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*Дата* *Адрес*

Судья Асбестовского городского суда *Адрес* Пожарская Т.Р., при подготовке к рассмотрению административного дела в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Асбестовский городской суд *Адрес* поступило административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассмотрение по указанному делу относится к компетенции Асбестовского городского суда *Адрес*. 

Обстоятельств, исключающих возможность производства по делу или рассмотрения дела судьей Пожарской Т.Р., не имеется. 

В связи с изложенным судья, признав дело подготовленным, считает необходимым назначить рассмотрение дела в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить на 16:00 часов *Дата* в здании Асбестовского городского суда *Адрес*. 

Вызвать в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Судья 

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская