Дело № 2-1586/2025

37RS0010-01-2025-000271-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Моториной Е.Ю.,

помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО9», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО11» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО12» выдало кредит ФИО13» в сумме № рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В связи с тем, что ФИО14» не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, №. – неустойка за просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченные проценты.

Исходя из этого, со ссылками на ст.ст. 309,310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО15» и ФИО2 в пользу ФИО16 в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, №. – неустойка за просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики представитель ФИО17», ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения иска были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Ранее в возражениях на иск просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18» и ФИО19» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которого ФИО20» выдало кредит ФИО21» в сумме № рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 19,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Цель кредита: для развития бизнеса.

Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком аннуитетными платежами. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22» были предоставлены денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается детализированной выпиской по лицевому счету. Из представленного в материалы дела расчета следует, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно общим условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Банк потребовал от Заемщика и Поручителя досрочно исполнить обязательства по указанным выше кредитным договорам, направив соответствующие требования. Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Сумма задолженности №» перед ФИО23 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, №. – неустойка за просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены. 

Доводы представителя ФИО24» о несогласии с размером задолженности ввиду того, что истцом при расчете задолженности не была учтена уплаченная сумма в размере № руб., судом отвергается, поскольку доказательств внесения данной суммы в счет погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. Иные доводы, содержащиеся в отзыве, судом не принимаются как не относимые к существу настоящего спора.

Также, вопреки доводам ФИО2 об отсутствие у истца оснований для взыскания задолженности с поручителя, суд считает необходимым указать, что согласно условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, заключенному между банком и должником. Договор вступает в законную силу с даты его заключения и действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что договор поручительства прекращен, ввиду исполнения обязательств должника по основному договору, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поручительства является действующим, а ФИО2 является солидарным должником перед истцом по обязательствам ФИО25

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договорам, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и пени, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 к ФИО26», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО28» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ФИО30 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать – 3 № (ФИО31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Моторина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года