Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 13 июля 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сафаряна Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты>, трудоустроенного 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на воинском учете не состоящего, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: в 

<

данные изъяты> года, но не позднее 08 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического - средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления проследовал на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, где собрал руками верхушки стеблей дикорастущей конопли, произрастающей на территории названного участка местности, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно переместил в помещение бани, расположенной по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, где хранил в помещении бани, с целью личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в 

<

данные изъяты> года в дневное время недалеко от его дома он нарвал в принесенный с собой пакет верхушечные части растения конопля, которые хранил в бане, расположенной в ограде его дома по адресу: 

<

адрес> для личного употребления, периодически употребляя ее. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, пояснив, что поступила информация о том, что он незаконно хранит наркотические средства, с его разрешения в присутствии двух участвующих лиц провели обследования территории ограды его дома, в ходе которого в бане обнаружили пакет с коноплей, на их вопросы о ее принадлежности, он признался, что конопля принадлежит ему для собственного употребления. Также у него были отобраны смывы с рук, все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, составлялся протокол, который зачитывался участвующим лицам вслух, все в нем расписывались, каких-либо замечаний к его содержанию не имелось. В последующем, он принимал участие при проверке его показаний на месте, в ходе которой добровольно указывал место, где собирал коноплю и где она была изъята. Вину в совершении данного преступления признает (л.д.40-44, 129-132). 

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника указал на участок местности расположенный в 

<

данные изъяты> метрах в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, а также место в бане, расположенной в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где он хранил коноплю до момента ее изъятия сотрудниками полиции (л.д.47-54). 

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, дополнив, что они занесены следователем в протокол с его слов, в присутствии защитника, также он сам указал сотрудникам полиции, где собирал коноплю и где в последующем хранил ее. В совершении данного преступления он свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

Признавая приведенные выше показания ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос ФИО1 проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов ФИО1 По окончании следственного действия, ФИО1 и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, свидетель Б суду показал, что в 

<

данные изъяты> года по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий и сооружений» в одном из населенных пунктов 

<

адрес>, где в их присутствии и в присутствии ФИО1, с разрешения последнего было произведено названное мероприятие, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены порядок его проведения и их права. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному обороту, на что тот ответил, что таковых не имеется. В ходе осмотра в бане был обнаружен пакет с растительной массой, после чего ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собирал и хранил для личного употребления, также у ФИО1 были отобраны смывы с рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано бумажными бирками, составлялся протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, подписали его, каких-либо замечаний от участвующих лиц и от самого ФИО1 не поступало. 

Свидетель Ы суду показала, что на протяжении длительного времени проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> года от ФИО1 ей стало известно, что из бани сотрудники полиции изъяли собранную им коноплю. О том, что ФИО1 употребляет какие-то наркотики, ей ничего известно не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Я, Ж, Ю, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Ж, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> следует, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о том, что мужчина по имени Андрей, проживающий адресу: 

<

адрес> занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства - конопля. С целью проверки поступившей информации был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в числе которых наведение справок, в результате которого установлен ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ обследование помещений, зданий и сооружений, в ходе которого в присутствии двух участвующих лиц, с согласия ФИО1, после вручения последнему соответствующего распоряжения, были обследованы нежилые сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования в бане на полу был обнаружен пакет с растительной массой. Также перед началом проведения обследования у ФИО1 изымались смывы с рук и образец ваты и спиртовой жидкости. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Им был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены, подписали его, каких-либо замечаний от участвующих лиц к его содержанию не поступало (л.д.99-101). 

Из оглашенных показаний свидетеля Я, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России 

<

данные изъяты> следует, что по поступившей в отдел по контролю за оборотом наркотиков информации о незаконном хранении проживающим адресу: 

<

адрес> ФИО1 растения, конопля, содержащего наркотическое средство им и Ж ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование помещений, зданий и сооружений, в ходе которого в присутствии двух участвующих лиц, с согласия ФИО1, после вручения последнему соответствующего распоряжения, были обследованы нежилые сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования в бане на полу был обнаружен пакет с растительной массой. Также перед началом проведения обследования у ФИО1 изымались смывы с рук и образец ваты и спиртовой жидкости. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Им был составлен протокол, с содержанием которого все были ознакомлены, подписали его, каких-либо замечаний от участвующих лиц к его содержанию не поступало (л.д.96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Ю следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он наряду с иным участвующим лицом принимал участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий и сооружений» по адресу: 

<

адрес>, где в их присутствии и в присутствии ФИО1, с разрешения последнего было произведено названное мероприятие, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены порядок его проведения и их права. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному обороту, на что тот ответил, что таковых не имеется, после чего указал на баню. В ходе осмотра в бане был обнаружен пакет с растительной массой, после чего ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собирал и хранил для личного употребления, также у ФИО1 были отобраны смывы с рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано бумажными бирками, составлялся протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, подписали его, каких-либо замечаний от участвующих лиц и от самого ФИО1 не поступало (л.д.93-95).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетелей Я, Ж, Ю не оспорил, на вызове названных свидетелей в судебное заседание не настаивал. 

При этом, достоверность сведений, сообщенных ФИО1 и свидетелями, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается данными протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, заключением судебной экспертизы. 

Так, согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрены надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении бани был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, отобраны смывы с рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона и спиртосодержащей жидкости (л.д.11-16), которые в последующем осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.75-80, 81-82). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которой в высушенном виде составляет 

<

данные изъяты> грамма (на исследование израсходовано 0,860 грамма) (л.д.27-28). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, изъятая в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий и сооружений…», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухой вес 

<

данные изъяты> грамма (первоначальная масса наркотического средства согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 352,428 грамма). На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.66-71). 

Изложенные выше показания свидетелей, об известных им обстоятельствах приобретения и хранения ФИО1 частей растения конопля, содержащего в себе наркотическое средство, суд находит соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, в своей совокупности устанавливают единую картину произошедшего, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого. 

Так, показания сотрудников полиции, согласно которым ФИО1 изначально не отрицал, что хранил до момента его обнаружения и изъятия для дальнейшего личного употребления наркотическое средство, согласуются с показаниями самого ФИО1, а также согласуются с показаниями свидетелей, участвующих при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности…». Участвующие при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия лица – Ю и Б до их участия при производстве названного мероприятия не были знакомы как с подсудимым, так и с сотрудниками полиции, проводившими изъятие частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, а равно не являлись работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, потому явно не заинтересованы в оговоре ФИО1, и любом искажении наблюдаемых ими обстоятельств. 

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводилось надлежащим должностным лицом, по изданному уполномоченным должностным лицом соответствующему распоряжению, в соответствии с инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с имеющейся информацией о противоправной деятельности мужчины по имени Андрей в сфере незаконного оборота наркотических средств. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия данная информация подтвердилась, был установлен ФИО1, цели мероприятия были достигнуты. 

Представленные материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированного постановления, уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются заключением химической экспертизы, выводы которой научно обоснованы, подтверждаются и другими доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что ФИО1 собрал на поле дикорастущую коноплю (содержавшую наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 

<

данные изъяты> грамма), которую хранил с целью её последующего употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

По смыслу уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в действиях подсудимого усматриваются указанные альтернативные действия, образующие объективную сторону инкриминированного ему преступления. В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные вид и количество наркотического средства признаются крупным размером.

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, за консультацией к названному специалисту не обращался (л.д.112), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, носит оконченный характер, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории тяжких преступлений, посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.104,105), имеет место жительства и регистрацию, где проживает в семье, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется, как лицо, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замеченное, на учете в полиции не состоящее, фактов привлечения к административной ответственности не имеющее, на поведение которого жалоб со стороны иных лиц не поступало (л.д.120), в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществляет его материальное содержание, трудоустроен, на учете у нарколога не состоит (л.д.112), установленной категории инвалидности не имеет, на воинском учете также не состоит (л.д.114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах (времени и месте) приобретения им частей растения, содержащего наркотическое средство, которые не были известны органу следствия, и о которых впервые стало известно из пояснений, данных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1, а также в дальнейшем, в ходе проведения с его участием следственных действий, в частности проверки его показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности виновного, который не судим, имеет место жительства, где проживает в семье, трудоустроился, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанные дополнительные наказания, поскольку считает назначение основного наказание достаточным, для достижения его целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить подсудимому наказание не в максимальном размере.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно предписанию, пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача-нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с рук, контрольный образец ватного тампона и спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с рук, контрольный образец ватного тампона и спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Новикова