№ 1-232/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Учалы РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката МА.й А.Г., потерпевшего В.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:40 час. по 20:20 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с В.С.Ю. и в результате внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.С.Ю., осознавая, что он совершает деяние опасное для жизни и здоровья В.С.Ю., предвидя при этом неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая наступления этих последствий, не имея при этом умысла на его убийство, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес один удар ножом в область живота В.С.Ю., тем самым причинив ему своими умышленными и противоправными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

***>, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим зятем В.С.Ю. дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе чего у них случился словесный конфликт, и он взял лежащий на столе кухонный нож, и нанес им один удар по телу В.С.Ю.. В.С.Ю. был с голым торсом, у него с левой стороны живота потекла кровь. Он крикнул внучке А., чтобы та срочно вызвала скорую помощь, в этот момент пришла дочь и вызвала скорую помощь (л.д. 28-31, 73-76, 128-131). 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей. 

В судебном заседании потерпевший В.С.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своим тестем ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, к вечеру у них произошел конфликт из-за того, что он стал высказывать недовольство тестю, оскорблял его, в ходе которого Р. схватил в правую руку лежащий на столе нож и нанес им один удар в область живота с левой стороны. Удар пришелся по внутренней части левого плеча и попал в левую часть живота, из раны потекла кровь. Прибежала дочь А., тесть крикнул ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Просит строго не наказывать подсудимого, освободить его из-под стражи, указывая, что данный конфликт произошел из-за высказанных им оскорблений в адрес тестя.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля В.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ее мама уехала на работу, папа В.С.Ю. с дедушкой ФИО1 остались дома и стали употреблять спиртное. Вечером она услышала крики. Зайдя в спальню, увидела папу в крови, с левой стороны живота у него текла кровь, при этом дедушка сидел на диване за столом и держал нож, крикнул ей, чтобы она срочно вызвала скорую помощь, после чего она позвонила маме и рассказала о случившемся, та приехала и вызвала скорую помощь (л.д.39-41).

В судебном заседании свидетель В.Л.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ей позвонила дочь В.А. и сообщила, что папа и дедушка ругаются, попросила приехать. По приезду домой увидела, что муж в крови, в области живота с левой стороны у него текла кровь, после чего она вызвала скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В.Л.Р. следует, что когда дочь позвонила ей, она сообщила, что дедушка пырнул папу ножом (л.д. 35-37).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Информационной карточкой ОД З.Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-54 часов поступило телефонное сообщение от диспетчера «03» Ж., что в ЦГБ по адресу: 

<

адрес> доставлен машиной скорой помощи с ножевым ранением В.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирован факт причинения телесных повреждений В.С.Ю. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, три следа руки (л.д.7-12).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В.С.Ю. имеется телесное повреждение в виде 

<

***>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло быть причинено орудием или объектом, имеющим острый конец или острую кромку. Кроме того, имеется повреждение - 

<

***>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 81-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту нанесения телесных повреждений В.С.Ю., имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (недостаточная толщина клинка, отсутствие ограничителя) (л.д. 61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы рук, на двух отрезках светлой дактилопленки размером 29х40 и 30х36 мм представленные на исследование по факту причинения телесных повреждений В.С.Ю. со стороны ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ оставлен не потерпевшим В.С.Ю., а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.49-53).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, следы пальцев рук, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.98-102).

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший В.С.Ю. с участием статиста и эксперта Ф.А.Р. показал, каким образом ему нанес удар ФИО1, т.е. сверху вниз и острой стороной лезвие ножа прошло по внутренней части левого плеча и далее нож прошел в левую часть живота (л.д.110-116).

Протоколом очной ставки между потерпевшим В.С.Ю. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой В.С.Ю. подтвердил свои ранее данные показания, ФИО1 подтвердил показания В.С.Ю. (л.д. 106-109).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные. 

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании ФИО1 и его защитником не представлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое полное подтверждение. Исходя из смысла закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинение телесных повреждений у потерпевшего В.С.Ю. могло быть причинено орудием или объектом, имеющим острый конец или острую кромку. 

Характер действий подсудимого, его поведение во время преступления и после него, логичность, адекватность и их последовательность, поведение подсудимого в суде, дача им соответствующих показаний указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, поэтому его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст, принесенные извинения перед потерпевшим, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями. 

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, аморальное или противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что мотивом совершения ФИО1 преступления явились возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим в ходе ссоры на почве того, что последний оскорблял подсудимого, что подтверждается показаниями самого потерпевшего. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку стороной обвинения не представлено достоверных данных (документов), подтверждающих указанный факт и свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Принимая такое решение, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, способ его совершения, действия ФИО1 до и после преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, ежемесячно, для отчета о своем поведении являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни и часы.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного наказания зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом требований ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: нож, следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.А. Таюпова