Дело № 2-2291/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 сентября 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 08.07.2013г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 08.07.2018 г. с уплатой процентов в размере 26,00 % годовых. Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, тогда как ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 164 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела, 08.07.2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 08.07.2018 года с уплатой процентов в размере 26,00% годовых. Согласно подтверждению к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 13 февраля 2017 года № 872/004100, истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы».

На основании доверенности от 30.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочил ВТБ24 (ПАО) представлять его интересы в суде.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства по выплате установленной суммы ежемесячными аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно графика платежей по потребительскому кредиту, с которым ответчик был ознакомлен, в то же время, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4.1 условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно) по дату принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета предоставленного истцом, по состоянию на 23.06.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составила 

<

данные изъяты> руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по неустойке – 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 08.07.2013г. в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Приморского районного суда

г. Новороссийска Н.С. Мусиенко