К делу № 1-2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 февраля 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря ФИО1, 

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И., 

- подсудимого ФИО2,

- защитника подсудимого адвоката Мирзоева С.К., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Сарьяном совершено при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 г., в 11 часов 35 минут, ФИО2, будучи 28 сентября 2017 г. подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя мотовездеходом марки «Гоес» модели CF500A, 2012 года выпуска, без государственного регистрационного знака и напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району по подозрению в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФ об АП. 

После чего Сарьян, находясь там же, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фотов А.И. показал, что согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, поэтому признает необходимым судебное производство, в соответствии со ст. 2269 УПК РФ, осуществить в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 2269 УПК РФ.

Суд находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст.315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным. К такому выводу суд пришел на основании оценки совокупности доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных судом: рапорта об обнаружении признаков преступления; протоколов осмотра документов и предметов от 23 и 26 ноября 2018 г.; постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 и 26 ноября 2018 г.; протокола осмотра видеозаписи; протокола выемки; показаний подозреваемого ФИО2; показаний свидетеля ДВА.; постановления мирового судьи судебного участка № 27 Западного административного округа г.Краснодара от 28 сентября 2017 г. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Сарьян 23 октября 2018 г., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством мотовездеходом, будучи подвергнутым 28 сентября 2017 г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание, что Сарьян не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: положительную характеристику с места жительства и работы, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Суд полагает, что в случае назначения Сарьяну иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения в отношении Сарьяна положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 2269, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотовездеход - оставить ФИО2,

- материал КУСП № и оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019г. Судья Сердюков В.В.