Дело №3а-607/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Овдиенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «Новорослесэкспорт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

АО «Новорослесэкспорт» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит установить кадастровую стоимость земельных участков, арендатором которых является, в размере рыночной, установленной в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными ИП ФИО1, по состоянию на 1 января 2016 года в отношении:

земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1795 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, - в размере 2618000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 98 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, - в размере 70230 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1730 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, - в размере 4595000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 4488 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Шиллеровская, Магистральная, - в размере 10655000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 168939 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Шиллеровская, Магистральная, - в размере 240552000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 68374 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Шиллеровская, Магистральная, - в размере 99894000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 55989 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Шиллеровская, Магистральная, - в размере 81800000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 85750 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, Шиллеровская, Магистральная, - в размере 125281000 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает арендные платежи, рассчитываемый из кадастровой стоимости данных земельных участков. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей земельных участков.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО2 указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В тексте отзыва на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Остальные участники процесса ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны неявившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от 13 марта 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 15 апреля 2019 года. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость спорных земельных участков определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года:

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 5722513 рублей 85 копеек;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 155959 рублей 16 копеек;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 11003163 рубля 30 копеек;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 28602562 рубля 56 копеек;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 499552623 рубля;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 202181918 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 169254747 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 253562750 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017 года являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов от 16 апреля 2019 года.

Согласно данным отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков №№ 704/19, 705/19, 706/19, 707/19, представленных административным истцом и подготовленных ИП ФИО1, рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 

<

...> составляет:

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 2618000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 70230 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 4595000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 10655000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 240552 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 99894000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 81800000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 125281000 рублей.

Указанные отчеты об оценке 14 февраля 2019 года представлялись в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее -Комиссия).

Решениями Комиссии от 28 февраля 2019 года № 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, вступившими в законную силу, установлено несоответствие указанных отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям о содержании и описании в отчетах информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявление АО «Новорослесэкспорт» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости отклонено.

Принимая во внимание решения Комиссии, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости земельных участков на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от 29 мая 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков. В обоснование своего ходатайства представителем была представлена рецензия специалиста ИП ФИО3, в соответствии с которой заключение судебной оценочной экспертизы от 19 июля 2019 года, подготовленное ООО «Департамент профессиональной оценки», не отвечает форме и содержанию средств доказывания величины рыночной стоимости объектов оценки, полнота исследований в заключении эксперта не достаточна для установления рыночной стоимости объектов оценки; экспертом при использовании сравнительного подхода некорректно подобраны объекты-аналоги. При этом, при малом количестве исследуемых предложений о продаже объектов-аналогов, эксперт отказался от ряда корректировок при расчете рыночной стоимости сравнительным подходом, необоснованно привел выбор объектов-аналогов, что не позволяло сделать вывода о справедливой рыночной стоимости объектов оценки. 

Определением суда от 14 августа 2019 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков, проведение которой поручено ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 30 августа 2019 года № 606-08, выполненной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2016 года) составляет:

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 5205500 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 142100 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 5017000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 13015200 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 406805112 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 170388008 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 139524588 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 213689000 рублей.

Заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом ФИО4, которая является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность, как оценщика застрахована, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт имеет высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», диплом о профессиональной переподготовке серия ПП № 606850, выданный Московским международным институтом эконометрики, информатики, финансов и права по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», на ведение профессиональной деятельности в сфере оценочной деятельности на основании решения государственной аттестационной комиссии от 26 декабря 2003 года, рег. №413, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» №004725-1 от 13 марта 2018 года. Общий стаж работы эксперта ФИО4 по специальности составляет пятнадцать лет; стаж экспертной работы - десять лет. Эксперт имеет квалификацию - оценщик-эксперт 3 категории.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности вывода эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 

Экспертом при оценке объекта недвижимости был применен только один возможный сравнительный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на торг, на вид права, условия финансирования, на вид разрешенного использования, на дату предложения/сделки, на наличие/отсутствие улучшений, на наличие инженерного обеспечения, на локальное местоположение (ситус), на наличие полного пакета правоустанавливающих документов, от размера площади, на вспомогательное использование земельного участка и т.д.

Суд считает заключение повторной судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом при проведении экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 24 апреля 2019 года, в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - 14 февраля 2019 года, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 14 февраля 2019 года.

Таким образом, в отношении спорных объектов недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Генеральным директором ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках административного дела судебной экспертизы, в размере 130000 рублей, предоставлен счет на оплату.

На основании части 11 статьи 49 КАС РФ, эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В настоящем судебном разбирательстве административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права. Размер рыночной стоимости объектов недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», административными ответчиками в ходе судебного разбирательства также не оспаривался 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на счет административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Расхождение между кадастровой стоимостью, установленной в результате государственной кадастровой оценки, и рыночной стоимостью, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административных истцов.

Таким образом, заявление директора ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» подлежит удовлетворению. Судебные расходы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск АО «Новорослесэкспорт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной - удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1795 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 5205500 (пять миллионов двести пять тысяч пятьсот) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 98 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 142100 (сто сорок две тысячи сто) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1730 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 5017000 (пять миллионов семнадцать тысяч) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 4488 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

<

...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 13015200 (тринадцать миллионов пятнадцать тысяч двести) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 168939 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, ул. 

<

...>, 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 406805112 (четыреста шесть миллионов восемьсот пять тысяч сто двенадцать) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 68374 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 170388008 (сто семьдесят миллионов триста восемьдесят восемь тысяч восемь) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 55989 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 139524588 (сто тридцать девять миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 85750 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 213689000 (двести тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч) рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявлений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> считать 14 февраля 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Взыскать с АО «Новорослесэкспорт» в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» (юридический адрес: 350059, 

<

...>, оф. 3/1) судебные расходы в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: С.А. Санникова