Дело №2-15/2024

УИД 26RS0014-01-2023-003394-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В., 

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП главы КФХ ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что ответчиком нарушено право истца на пользование принадлежащим ему на праве аренды (Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>.

Ответчик занимается выращиванием ослов и производит их выпас на земельном участке истца, а также на этом земельном участке возвела строения.

На требования устранить препятствия в пользовании арендованным земельным участком- освободить от застройки территорию принадлежащую истцу и не допускать выпас скота ответчик не реагирует. По данному факту истец обращался в администрацию, где была произведена проверка и направлено в адрес ответчика предостережение.

Согласно заключению кадастрового инженера границы участка пересекают строения и сооружения, не принадлежащие истцу.

Истец, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, просилустранить препятствия в пользовании земельным участком с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО Московского сельсовета, принадлежащим ФИО2 на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО3 вынести строения и сооружения за пределы границ земельного участка с КН №

Обязать ФИО3 осуществлять содержание сельскохозяйственных животных в пределах земельного участка, предоставленного ей в установленном законом порядке и не допускать выгул принадлежащего ей скота на земельном участке с №, принадлежащего ФИО2 на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО2 судебные расходы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО1, уточненное исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Представители третьих Министерства имущественных отношений СК, СПК «Колхоз Московский» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему: 

Суд установил, что истец на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> МО Московского сельсовета с разрешенным видом использования для осуществления деятельности КФХ.

Ответчик ФИО3 ведет деятельность по выращиванию ослов, в связи с чем осуществляет их выпас на принадлежащим на праве аренды земельном участке. Также в целях содержания указанных животных ответчик произвела застройку земель сельхозназначения, которые оказались частично на земельном участке истца.

На требования истца устранить препятствия в пользовании арендованным земельным участком и освободить земельный участок от строений и не допускать выпас скота ответчик не реагирует.

По данному факту истец обращался в администрацию, где была произведена проверка и направлено в адрес ответчика предостережение.

Согласно заключению кадастрового инженера границы участка пересекают строения и сооружения, не принадлежащие истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

В целях установления имеется ли наложение строений и сооружений, возведенных ФИО3 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО2 на праве аренды (если имеется указать площадь пересечения) судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует: имеет место наложение контуров строений и сооружений, возведенных ФИО3 на земельном участке принадлежащем ФИО2 на праве аренды.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По мнению суда, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем настоящее заключение может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено нарушение границ земельного участка истца, вязанное с действиями ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление истца в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, и вынести строения и сооружения за пределы границы земельного участка принадлежащего истцу и обязать ответчика осуществлять содержание сельскохозяйственных животных в пределах земельного участка предоставленного ей в установленном законом порядке и не допускать их выгул на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб., из них 40 000 руб. за оплату экспертизы, 60 000 руб. за оплату услуг представителя которые, при отсутствии возражений со стороны ответчика, по мнению суда подлежат удовлетворению, поскольку факт несения истцом судебных расходов доказан, по мнению суда с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оказанных услуг указанная сумма является разумной и соразмерной.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП главы КФХ ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН №, расположенного по адресу: №, принадлежащим ФИО2 на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО3 вынести строения и сооружения за пределы границ земельного участка с КН №.

Обязать ФИО3 осуществлять содержание сельскохозяйственных животных в пределах земельного участка, предоставленного ей в установленном законом порядке и не допускать выгул принадлежащего ей скота на земельном участке с №, принадлежащего ФИО2 на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО2 судебные расходы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов