Дело № 

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А. 

при секретаре Емец А.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, признать незаконными протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, его автомобиль не создавал помех и препятствий, следовательно, эвакуирован незаконно. Кроме того, считает, что постановление вынесено с нарушением сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и материалы административного производства, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин., по адресу: 

<

адрес> в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку автомобиля марки Тойота Креста г/н № регион ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, припарковав свой автомобиль более чем 15 метров от мест остановки, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается показаниями инспектора ДПС полка ГИБДД УВД России по 

<

адрес> ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что им было обнаружено административное правонарушение, а именно водитель транспортного средства Тойота припарковал свой автомобиль вблизи остановки общественного транспорта по 

<

адрес>. С помощью рулетки, был произведён замер от остановки до места стоянки и определено, что расстояние составляет менее 10 метров, указанные замеры производились в присутствии понятых. Поскольку автомобиль мешал проезду и пешеходам, он был эвакуирован.

ФИО1 ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении Правил дорожного движения и отсутствие состава административного правонарушения, не представляет относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, при этом, каких-либо данных о заинтересованности должностного лица материалы дела и доводы жалобы не содержат.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Утверждение в жалобе о неправомерности эвакуации автомобиля несостоятельно, так как в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства; помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания применяются, в частности при совершении лицом правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 данного Кодекса.

Следовательно, действия по задержанию транспортного средства ФИО1, были совершены в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, поданная жалоба не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом его личных пояснений, показаний свидетеля, которые являются допустимыми доказательствами по делу и протокола об административном правонарушении, который также является доказательством по делу. 

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. При назначении наказания инспектор учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента получения его копии в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья Постоялко С.А.