ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года с.Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 21074 с государственным номерным знаком 

<

***> боковые стекла на котором не соответствовали требованиям п.4.3 приложения 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2-11 за №, то есть светопропускаемость стекол не соответствовало ГОСТ 5727-88 п.2.42.2.4. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД-М было установлено.что ФИО2 был ранее привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение и ему было выдано требование о прекращении противоправных действий. Не выполнив данное требование ИДПС ИГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем тонировка ветрового и боковых передних стекол которого не соответствовали требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Сотрудник ГИБДД остановивший его потребовал устранения тонировки на месте, однако он отказался, поскольку не знал, как это сделать и не имел специальных средств для того, чтобы убрать со стекол тонировку. Ему было выдано письменное требование об устранении тонировки в срок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако он не выполнил требование в указанное время полностью, убрал тонировку только с боковых передних стекол. В настоящее время обязуется устранить тонировку и с ветрового стекла. 

Совершение ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения кроме признания им своей вины подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в том числе: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении правонарушения в области безопасности дорожного движения, то есть не устранил пленочное покрытие с т/с ВАЗ 21074 г/н №, которые не соответствуют светопропускной способности; постановлением об административном правонарушении от 03.12.20123 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление автомобилем т/с ВАЗ 21074 г/н № на боковых передних и ветровом стеклах которого была установлена тонировка несоответствующая светопропускной способности (44% при норме 70%); требованием об устранении обстоятельств послуживших причиной совершения административного правонарушения из которого усматривается, что в отношении ФИО4 был составлен административный протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему установлен срок до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для приведения светопропускания стекол ветрового и передних боковых стекол автомобиля в соответствие, удалив покрытия ограничивающих обзорность места водителя. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных доказательствах по делу, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом, не противоречивы и дополняют друг друга. 

Суд, исследовав все выше приведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД МВД по Респ. Дагестан, ИНН:

<

***>, КПП: 057201001, р/с: 03№ в ГРКЦ НБ РД Банка России, 401№, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан БИК: 018209001, ОКТМО:82639000, КБК-1№, УИН: 18№. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М. Магдуев