дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209 211 руб. 72 коп. по состоянию на 20.10.2020г., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 157 541 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 51670 руб. 10 коп., а также расходов по оплату госпошлины в размере 5 292 руб. 12 коп., ссылаясь на то, что по условиям вышеуказанного Соглашения банк предоставил кредит ФИО2 в размере 280898 руб. 88 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 скончался. Наследником первой очереди после его смерти является супруга ФИО4, к которой банк предъявляет исковые требования.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО18.

В судебном заседании представитель истца ФИО22 уточнила исковые требования, предъявив их только к ответчику ФИО4 в размере стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества. Пояснила, что до дня смерти ФИО26 задолженности по кредиту не было, он своевременно вносил денежные средства на кредитную карту. Задолженность образовалась после его смерти. Считает, что наследником имущества умершего является ответчица ФИО4, с которой заемщик состоял в зарегистрированном браке, режим совместной собственности не прекращен и не изменен. Хотя наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, однако, ФИО4 фактически приняла наследство, распорядилась совместно нажитым в браке имуществом. Стоимость автомобиля в договорах купли-продажи указана 240000 рублей, данная стоимость истцом не оспаривается. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что не является наследником имущества ФИО2. Несмотря на то, что состояла с умершим в зарегистрированном браке, фактически одной семьей с ним не проживала с ДД.ММ.ГГГГ Место жительства супруга ей не было известно. О том, что ФИО2 умер, узнала спустя несколько дней, в похоронах ФИО2 участия не принимала. При жизни ФИО2 она не успела расторгнуть с ним брачные отношения, т.к. нужно было идти в ЗАГС совместно, а это было невозможно. О том, что ФИО2 в марте 2016 года оформил кредит, она узнала только из искового заявления. Никакого имущества ко дню смерти у ФИО2 не было. Несмотря на то, что ФИО2 был болен, он вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Его последнее место жительства ей неизвестно. Автомобиль «

<

данные изъяты>», 2012 г.в., рег№ был приобретен ею 02.07.2018г. за личные деньги, к указанному автомобилю ФИО2 отношения не имеет, т.к. на момент приобретения автомобиля она не находилась с ФИО2 в брачных отношениях, вместе с ним не проживала, совместное хозяйство не вела.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Слабунова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что на момент оформления ФИО2 кредита ФИО4 не находилась с ним в фактических брачных отношениях, но официально брак между ними не был расторгнут. ФИО4 принадлежал автомобиль марки «Пежо», который был приобретен на средства ее дочери ФИО27, дочь подарила этот автомобиль ФИО4. При этом никакой договор не оформлялся. ФИО4 не вступала в наследство после смерти ФИО2, ко дню его смерти никакого наследственного имущества не было. Считает, что ФИО4 не может отвечать по долгам наследодателя.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО18. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях ФИО5 указал, что возражает против исковых требований, т.к. не является наследником имущества ФИО2. Несмотря на то, что приходится сыном умершему, с января 2016 года с отцом не общался, не встречался, место жительства отца ему не было известно. Про взятый отцом кредит ничего не знал. Никакого имущества ко дню смерти у ФИО2 не было. Отец вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, его последнее место жительства ему не известно.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт предоставления ФИО2 кредита в сумме 280 898 руб. 88 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых подтверждается: анкетой-заявлением на предоставление кредита; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.; графиком погашения кредита; заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней.

Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» АО «Россельхозбанк» предусмотрено, что возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с п. 4.5 настоящих Правил. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства (пункт 4.3). Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата (п.4.1.2). Стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (пункт 4.7).

Определением Тальменского районного суда от 22.08.2019г. по делу №г. установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 20.10.2020г. составляет 209 211 руб. 72 коп., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 157 541 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 51670 руб. 10 коп.. Размер задолженности в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Тальменскому району. Примерно 4 года назад он выезжал по работе по адресу: 

<

адрес>, примерно были двадцатые числа домов. Возле служебной машины его встретила женщина, которая сказала, что у нее с мужем проблемы и она хочет выписать его из своего дома. Куда делся ее муж, она не говорила. Он разъяснил ей куда нужно обратиться. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает по-соседству с ФИО4 с 2013г. ФИО2 видел примерно 4 года назад. Он сильно выпивал, часто видел его в пьяном состоянии. После того как ФИО2 ушел от ФИО4, она проживала одна по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знакома с Я-выми с 1971 года, дружили семьями. ФИО2 она видела примерно 6 лет назад. Потом он заболел, стал часто выпивать, ушел из дома примерно в 2016г. Со слов ФИО4 ей известно, что ФИО2 проживал с какой-то женщиной, потом стал бомжевать. Где он был прописан, ей неизвестно. Совместно Я-вы не стали проживать с 2016г.. Умер ФИО2 2 года назад. ФИО4 кто-то сообщил о его смерти, но занималась ли ФИО4 его похоронами, ей неизвестно, т.к. в тот период времени она находилась в 

<

адрес>. ФИО4 все это время проживала по 

<

адрес>. У ФИО4 и ее супруга не было совместного имущества. У Я-вых была дочь Воробьевская ФИО25, но она умерла ДД.ММ.ГГГГ., еще раньше отца.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает по-соседству с ФИО24 с 2013г.. ФИО2 она видела в последний раз в 2016г., после Нового года. В феврале 2016г. к ней в гости приходила ФИО1 и рассказывала, что они с мужем поскандалили, он собрал вещи и ушел. Она видела, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. ФИО24 жили на пенсию, других доходов у них не было. Их дочь ФИО3 умерла, но на ее похоронах ФИО2 не было.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчицы ФИО1. Ей известно, что супруги ФИО2 и ФИО1 не проживали совместно с февраля 2016 года. Этот факт помнит так как, она со своим мужем развелась в январе 2016 года, а его родители в феврале. После развода с мужем она с родственниками ФИО19 не общалась. В 2018г. ФИО2 умер. Ей позвонили, сообщили об этом. Она получила свидетельство о смерти в органе ЗАГС, пособие на погребение и похоронила ФИО2, т.к. ей было его жалко, своим родственникам он не был нужен..

Факт получения свидетелем ФИО1 пособия на погребение ФИО2 подтверждается сообщением УПФР в 

<

адрес> от 11.02.2021г.

В сообщении АО СК «РСХБ-Страхование» от 24.03.2020г. указано, что при рассмотрении заявления по факту смерти 01.12.2018г. ФИО2, застрахованного по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 присоединен к Программе страхования № от 30.03.2016г.. Страховым риском по Программе страхования № является смерть в результате несчастного случая и болезни. Под заболеванием (болезнью) понимается установленный медицинским учреждением диагноз, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора. В представленной выписке из амбулаторной карты КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» указано, что ФИО2 30.09.2015г. установлен диагноз «злокачественное новообразование предстательной железы». Согласно справке о смерти № А-01059, выданной отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления юстиции 

<

адрес>, причиной смерти ФИО2 явилось заболевание: злокачественное новообразование предстательной железы».. В связи с тем, что заболевание, явияшееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения ФИО2 к Программе страхования, заявленное событие не является страховым случаем и у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

Согласно сообщению нотариуса Тальменского нотариального округа ФИО13, наследственное дело к имуществу умершего 01.12.2018г. ФИО2 не заводилось.

Данными паспорта ФИО2 подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГг. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО24 (ФИО28) ФИО6. Сведений о расторжении брака не имеется. Ответчик факт регистрации брака на дату смерти заемщика не оспаривала.

Согласно сведениям из ЕГРН от 13.11.2020г., в период с 11.10.2000г. по 06.07.2016г. ФИО2 принадлежали на праве собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: р.

<

адрес>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов по адресу: р.

<

адрес> следует, что 29.06.2016г. ФИО2 подарил принадлежащие ему трехкомнатную 

<

адрес> двухквартирном доме и земельный участок по вышеуказанному адресу ФИО3 на основании договора дарения.

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 21.07.2018г. зарегистрировано транспортное средство марки «ПЕЖО 308», гос.рег.знак 

<

***>.

Договорами купли-продажи вышеуказанного автомобиля подтверждается, что 26.06.2018г. он был приобретен ФИО14 у ФИО15, а 02.07.2018г. ФИО14 продала его ответчице ФИО1 за 240 000 рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанный автомобиль ФИО16 за 240000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.59 Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело к имуществу ФИО2 у нотариуса не заводилось. 

Однако, между ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который на день смерти расторгнут не был.

Супруга заемщика - ФИО1 на момент смерти ФИО2 являлась собственником транспортного средства марки «ПЕЖО 308», гос.рег.знак 

<

***>, которое было приобретено ею по договору купли-продажи 02.07.2018г. за 240 000 рублей, т.е. в период зарегистрированного брака с ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом в силу ч. 4 вышеназванной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. 

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ), при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, что вышеуказанный автомобиль приобретен ФИО4 на личные денежные средства. Довод ответчика о том, что деньги на приобретение автомобиля ей дала дочь, в судебном заседании ничем не подтвержден, является голословным. Иных доказательств, принадлежности денежных сред, потраченных на приобретение автомобиля, лично ФИО4, суду не представлено. 

Так, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 следует, что ФИО2 с февраля 2016 года не проживал с ФИО4, аналогичная информация содержится в ходатайстве уличного комитета ФИО17. Однако, отсутствие совместного проживания не свидетельствует об отсутствии совместного имущества. Договора о разделе совместно нажитого имущества, или установлении иного режима имущества, ответчиком не представлено. Кроме того, свидетели не вели совместного хозяйства с Я-выми, в связи с чем, достоверно не могли знать о наличии совместного имущества, в том числе денежных средств. Пояснения свидетеля ФИО9 о том, что четыре года назад давал консультацию ФИО4 по вопросу выписки мужа из жилого помещения, так же не могут быть приняты судом в качестве доказательства отсутствия совместного имущества у Я-вых, так как, он не знаком с данной семьей.

К показаниям ответчика ФИО5 о том, что на день смерти отца, у последнего имущества никакого не было, суд относится критически, так как, он является сыном ответчицы ФИО4 и наследником первой очереди заемщика, в связи с чем, заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что супруга ФИО4, являясь наследником первой очереди, считается фактически принявшей наследство после смерти мужа в виде автомобиля в праве общей долевой собственности, которым она распорядилась, пользуясь им до 2020 года, учитывая, что доказательств не принятия наследства после смерти супруга ответчицей не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Учитывая, что иного имущества кроме автомобиля марки «ПЕЖО 308», гос.рег.знак 

<

***> судом не установлено, стоимость автомобиля составляет 240000 рублей, следовательно доля умершего составляет половину стоимости – 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в пределах указанной стоимости.

Поскольку представителем истца требования поддержаны только к ответчику ФИО4, кроме того доказательств, принятия наследства после заемщика ответчиками ФИО19, ФИО23 (ФИО25) К.А., ФИО21, ФИО20 суду не представлено, с указанных ответчиков взыскания произведены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между банком и ФИО2, в размере 120 000 рублей, т.е. стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021г.

Судья М.А.Гусельникова