УИД 52RS0НОМЕР-03

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Объединенная энергетическая компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Объединенная энергетическая компания» о взыскании денежных средств. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОЭК» был заключен договор НОМЕР/ТП от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (ФЛ до 15 кВт включительно) жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, СНТ «Спутник», уч. 312 (кадастровый НОМЕР).

В соответствии с п.1 договора НОМЕР/ТП от 10.02.2023г. сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

В соответствии с п. 10 договора НОМЕР/ТП от 10.02.2023г. размер платы за технологическое присоединение составляет 38575рублей 31 копейка.

Оплата по договору была произведена Истцом в полном объеме 13.02.2023г.

Истцом выполнены технические условия предусмотренные договором НОМЕР/ТП от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором НОМЕР/ТП от 10.02.2023г. и Техническими условиями (Приложение НОМЕР к договору) Истец уведомил ответчика.

В соответствии с п.5 договора НОМЕР/ТП от 10.02.2023г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок исполнения обязательств АО «ОЭК» по договору закончился 14.08.2023г. 

До настоящего момента обязательства по договору НОМЕР/ТП от 10.02.2023г. ответчиком не исполнены. В адрес ответчика не однократно писались претензии с просьбой об исполнении договора.

Кроме того, в УФАС по Нижегородской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение зарегистрированное за НОМЕР-ИП/23 от 27.10,2023. по факту неисполнения договора ЛО «ОЭК». ДД.ММ.ГГГГ Ответчик АО «ОЭК» был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Согласно, Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении НОМЕР.21-2863/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. по факту обращения в УФАС по Нижегородской 

<

адрес>, а также Решения Арбитражного суда по Нижегородской 

<

адрес> по Делу № А43-3025/2024 от ДД.ММ.ГГГГг. и Постановления Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 23.08.24г., можно утверждать, что АО «ОЭК» виновно в совершении административного правонарушения связанного с нарушение порядка технологического присоединения к сетям по заключенному договор) НОМЕР/ТП. Ответчик АО «ОЭК» имело возможность соблюдения требований действующего законодательства, но не предприняло для этого должных мер. Подобные правонарушения АО «ОЭК» при этом совершает неоднократно, что также подтверждено судебной практикой и постановлениями ФАС.

В декабре 2024 года в адрес истца от ответчика АО «ОЭК» поступило письмо с предложением о заключении Дополнительного соглашения о расторжении договора НОМЕР/ТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств по неисполненному договору НОМЕР/ТП. оплатить неустойку и компенсировать убытки понесенные в связи с заключением нового договора технологического присоединения по новым тарифам с другой энергоснабжающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от АО «ОЭК» поступил ответ, в котором ответчик повторно просит подписать дополнительное соглашения о расторжении договора НОМЕР/ТП. после подписания которого обязуются произвести возврат ранее уплаченных денежных средств, без выплаты неустойки и возмещения понесенных убытков.

До настоящего времени возврат денежных средств по договору НОМЕР/ТП ответчиком не произведен. 

Сумма задолженности по договору составляет 38 575 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена новая заявка в другую сетевую организацию - ПАО «Россетти Центр и Приволжье» на технологического присоединение к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Россетти Центр и Приволжье» был заключен договор НОМЕР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Размер платы за технологическое присоединение по данному договору составила 115920 рублей.

В связи с тем, что истец был вынужден заключить договор с новой сетевой организацией по новым более высоким тарифам, он понес убытки в на сумму разницы между суммой договора заключенного с АО «ОЭК» (38575.31руб.) и ПАО «Россетти Центр и Приволжье» (115920 руб.) на общую сумму 77 344 рублей 69 копеек.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил, п. 17 договора технологического присоединения, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий п технологическом) присоединению, предусмотренный договором. обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Расчет неустойки: 38575,31руб. М00 * 0.25 * 365 = 35199 рублей 97 копеек.

Размер неустойки по договору НОМЕР/ТП от 10.02.2023г. составляет 35199 рублей 97 копеек.

Ответчик не исполнив договор технологического присоединения к электрическим сетям, причинил Истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Общий размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец, изменявший свои исковые требования на основании положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с АО «ОЭК» в пользу ФИО2. сумму ранее оплаченных денежный средств по договору в размере 38575,31 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере – 13790,67 рублей, убытки, причиненные неисполнением договора в общей сумме 77 344,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10529,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как указано в ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно правовой позиции, изложенное в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ОЭК» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения НОМЕР/ТП от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, у д. Афонино, СНТ «Спутник», уч. 312, кад. НОМЕР.

В соответствии с п. 1 заключенного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 10 договора технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение составляет 38 575,31 рублей, в т.ч. НДС 20% - 6 429,22 рублей.

Условия договора ФИО2 выполнены, что представителем ответчика не оспаривается.

Однако, АО «ОЭК» обязанности, предусмотренные договором технологического присоединения, не выполнила. 

Постановлением УФАС по Нижегородской 

<

адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении НОМЕР.21-2863/2023 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской 

<

адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие ОАО «Объединенная энергетическая компания» критерием отнесения к территориальным сетевым организациям.

Указанное решение принято в пункте 2 Протокола заседания Правления РСТ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Протокол находится в свободном доступе на официальном сайте РСТ в сети Интернет: https://rst.nobl.ru/documents/other/159345/.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Нижегородской 

<

адрес> Региональной службой по тарифам Нижегородской 

<

адрес> отказано в утверждении для АО «ОЭК» цен (тарифов) на оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение по причине несоответствия АО «ОЭК» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с п. 17(2) Правил ТП, со дня опубликования на официальном сайте исполнительного органа субъекта Российской Федерации в область государственного регулирования тарифов информации о том, что в отношении территориальной сетевой организации не устанавливаются (не пересматриваются цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной период регулирования, прекращаются обязательства по ранее заключенным такой территориальной сетевой организацией договорам в отношении энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт.

Договор между АО «ОЭК» и ФИО2 об осушествлении технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрически сетям АО «ОЭК» заключен в увеличения для энергопринимающих устройств максимальной мощности с 5 до 15 кВт. ФИО2 относится к категории заявителей, указанной в п. 14 Правил НОМЕР, то есть к заявителям - физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Соответственно, учитывая положения пунктов 6 и 17(2) Правил технологического присоединения, с момента утраты статуса территориальной сетевой организации ранее обладавшая данным статусом организация утрачивает не только обязанность, но и право исполнить незавершенные договоры об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств до 1 кВт. Пункт 17(2) Правил прямо на это указывает.

Территориальная сетевая организация (в том числе после прекращения деятельности в качестве территориальной сетевой организации) обязана обеспечить в течение 30 календарных дней со дня, указанного в абзаце первом настоящего пункта, возврат средств, полученных в качестве платы по договорам, обязательства по которым прекратились на основании абзаца третьего настоящего пункта, при этом такая организация не вправе требовать от лиц, с которыми были заключены указанные договоры, возмещения расходов и (или) убытков, связанных с выполнением мероприятий по технологическому присоединению.

По соглашению сторон договора может быть определен порядок исполнения или прекращения обязательств (в том числе иной, нежели предусмотренный настоящим пунктом) для случаев, когда заключившая такой договор территориальная сетевая организация прекращает свою деятельность в качестве территориальной сетевой организации (абзац 4 пункта 17 (2) Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 1.1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» если владелец объектов электросетевого хозяйства прекращает деятельность в качестве территориальной сетевой организации в связи с несоответствием критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, то указанный владелец обязан обеспечить возврат средств, полученных в качестве платы по договорам об осуществлении технологического присоединения, обязательства по которым прекратились на основании абзаца третьего настоящего пункта, при этом указанный владелец не вправе требовать от лиц, с которыми были заключены эти договоры, возмещения расходов и (или) убытков, связанных с выполнением мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно положениям ст. 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательства прекращается полностью или в соответствующей части. 

В соответствии с пунктами 36 - 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Таким образом, в срок установленный договором сетевая организация свои обязательства не исполнила, все обязательства сетевой организации, неисполненные на дату ДД.ММ.ГГГГ по договорам осуществлении технологического присоединения, считаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком возврат средств, полученных в качестве платы по договору с истцом, обязательства по которым прекратилось, не произвело, соглашения об ином порядке исполнения или прекращения обязательств по договору между сторонами не достигнуто.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий. 

Исходя из смысла названной нормы права, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет. 

На ответчика возлагается обязанность доказывания того факта, что перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание. 

В силу прекращения действия договора и неисполнением обязанности, суд приходит к выводу, что сбережение ответчиком указанной суммы является неосновательным обогащением. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 38 575 рублей 31 копейка.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в размере 77 344 рубля 69 копеек в качестве разницы между суммой договора, заключенного с АО «ОЭК» и ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Действительно, в силу правового регулирования статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Однако, в силу положений пункта 1.1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при обращении в иную сетевую организацию за технологическим присоединением объектов микрогенерации и (или) энергопринимающих устройств, в отношении которых обязательства владельца объектов электросетевого хозяйства были ранее прекращены в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта плата за такое присоединение рассчитывается исходя из положений нормативных правовых актов, которые определяли порядок ее расчета на дату заключения договоров, предусматривавших прекращенные обязательства (при условии предоставления сетевой организации копий соответствующих договоров или иных документов, которые в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком технологического присоединения энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям подтверждают факт заключения этих договоров без их оформления путем подписания сторонами одного документа).

Аналогичное положение содержится и в пункте 17(3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР. Размер платы по данному договору составил 115 920 рублей. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу ст. 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не был лишен права на обращение в сетевую организацию ПАО «Россети Центр и Приволжье» при предоставлении условий договора НОМЕР/ТП от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения НОМЕР/ТП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков в указанном размере.

Истец в рамках исковых требований истребует с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10529 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что характеризует гражданско-правовую ответственность. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Расчет процентов будет следующим:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

38 575,31 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16% 

366 

3 541,34 

38 575,31 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

929,60 

38 575,31 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

841,07 

38 575,31 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

366 

1 438,67 

38 575,31 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159 

21% 

365 

3 528,85 

38 575,31 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

20% 

365 

1 035,72 

38 575,31 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17 

18% 

365 

323,40 

Итого: 

591 

18,66% 

11 638,65 

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 638 рублей 65 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, личности истца, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 787 рублей 76 копеек (38575,31+3000) х 50 %).

Суд полагает, что подлежащий взысканию с ответчика штраф не подлежит снижению, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «ОЭК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная энергетическая компания» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) денежные средства в размере 38 575 рублей 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10529 рублей 37 копеек, проценты, рассчитанные на сумму 38 575 рублей 31 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20 787 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Нагаева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.