<

 >

Дело 1-152\2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Череповец. 08 февраля 2018 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пономаренко Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.,

гражданского истца К.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 18.07.2017 г. Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> и преследуя цель хищения чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил имущество хозяина данной квартиры – А.: золотой крест стоимостью 16 000 руб. на кожаном шнурке стоимостью 3000 руб., золотое кольцо-печатку стоимостью 11 115 руб., а также футляр из-под очков, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 115 руб. 

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Семенцева Н.А. и потерпевший А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества (золотого креста), 

<

 > Суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 

<

 > и на совершение им преступления повлияло то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учёте у психиатра он не состоит, 

<

 >

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда от 18.07.2017 г. Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО2 условного осуждения, суд приходит к следующему. Подсудимый является стойкой противоправной личностью, склонной к совершению корыстных преступлений; никаких мер по возмещению причинённого им материального ущерба ФИО2 не предпринял. Кроме того, ФИО2 недобросовестно относится к исполнению возложенных на него судом обязанностей: в декабре 2017 г. – январе 2018 г. допустил 2 нарушения порядка отбывания условного наказания. В силу этого суд считает невозможным сохранение ФИО2 условного осуждения, а потому на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору от 18.07.2017 г., и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Также суд учитывает, что ФИО2 склонен к совершению преступлений и правонарушений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет должной мотивации к общественно полезному труду, в связи с чем находит нецелесообразным направлять его в исправительное учреждение открытого типа, а потому назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда суд удовлетворяет частично: только в размере прямого материального ущерба, причинённого А., – т.е. в сумме 11 115 руб., т.к. материалами дела документально подтверждено, что похищенное у потерпевшего золотое кольцо-печатка стоит именно 11 115 руб.

Исковые требования представителя ООО «

<

 >» о возмещении материального ущерба в размере 20858,1 руб. суд удовлетворяет в полном объёме. Указанные исковые требования подсудимым не оспариваются. Из положений ст. 354 ГК РФ и ст. 4 ФЗ-196 от 19.07.2007 г. «О ломбардах» следует, что в результате выемки из ломбарда похищенного золотого креста заключенный между ФИО2 и ООО «

<

 >» договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ прекратил своё действия, что влечёт за собой обязанность подсудимого погасить долг по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 18 июля 2017 года. В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание в виде 01 года лишения свободы, не отбытое ФИО2 по приговору суда от 18.07.2017 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением: в пользу А. - 11 115 руб., в пользу ООО «

<

 >» - 20858,1 руб.

Вещественные доказательства: выданный на ответственное хранение А. золотой крест на кожаном шнурке – возвратить потерпевшему, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и бирку на золотое кольцо – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: 

<

 > ФИО1