Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2018 г. по делу № 2-4256/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Гринько И.Ю., 

с участием:

представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 182800,38 рублей, неустойку (пени) в размере 182800,38 рублей, расходы на оплату независимого оценщика в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по подготовке искового заявления и представительству в суде в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 6856,01 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между т/с «Mercеdes Benz C 200», р/з 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4 и «Toyota Саmry», р/з 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО5 В результате ДТП т/с «Mercеdes Benz C 200», р/з 

<

номер обезличен> получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, ФИО4 серии ССС 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае последняя произвела выплату в размере 33400 рублей. ФИО4 организовала независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 216200 рублей. Расходы по её организации составили 7000 рублей. ФИО4 обратилась 

<

дата обезличена> к ответчику с претензией. 

<

дата обезличена> ФИО4 уступила право требования ФИО2 

<

дата обезличена> ФИО2 обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном исковые требования не признал, просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24 апреля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между т/с «Mercеdes Benz C 200», р/з 

<

номер обезличен> под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4 и «Toyota Саmry», р/з 

<

номер обезличен> под управлением ФИО5 В результате ДТП т/с «Mercеdes Benz C 200», р/з 

<

номер обезличен> получил технические повреждения.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновным в ДТП признан ФИО5 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен> ФИО4 серии ССС 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 

Согласно акту о страховом случае последняя произвела выплату в размере 33400 рублей. 

ФИО4 организовала независимую экспертизу, согласно которой сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 216200 рублей. ФИО4 обратилась 

<

дата обезличена> к ответчику с претензией. 

<

дата обезличена> ФИО4 уступила право требования ФИО2 

<

дата обезличена> ФИО2 

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 182800,38 рублей. 

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником расходы на её проведение составили 7000 рублей которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 182800,38 рублей. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 20 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 71 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Таким образом, поскольку право потерпевшего на получение штрафа не могло быть передано по договору уступки требования, штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца ФИО2 взысканию не подлежит. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 6856,01 рублей. 

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 182800 рублей, неустойку (пени) в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству интересов в суде в размере 5000 рублей. 

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 162800,38 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимости услуг по подготовке искового заявления и представительству своих интересов в суде в размере 10000 рублей - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6856,01 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко