№ 22и – 1094/2025

Судья Горинов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года

г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Витене А.Г.,

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в рассмотрении материала, ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 сентября 2025 г., которым ходатайство осужденного

ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

отбывающего наказание по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 02.10.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 01.12.2020) по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о переводе в колонию-поселение удовлетворено, осужденный переведен в колонию-поселение на оставшийся неотбытый срок наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Туренко К.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2 в режиме видео-конференц-связи об оставлении постановления без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, в обоснование указав, что отбыл 2/3 срока наказания, нарушений и взысканий не имеет, с порядком и условиями отбывания наказания в колонии-поселении ознакомлен.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в рассмотрении материала, ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказать. В обоснование указано, что осужденный не достиг положительной характеристики, администрация исправительного учреждения полагала, что осужденный имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к труду, в связи с чем перевод в колонию-поселение является нецелесообразным. Указывает, что к осуждённому применялись меры взыскания в виде выговоров, к труду он относился посредственно, имел нестабильные трудовые показатели, не стремился проявить себя в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, с заявлением в соответствии с ч.3 ст.106 УИК РФ не обращался. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что осуждённый не принимал активного участия в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, за что поощрений не имеет, в нарушение требований ст.11 УИК РФ осужденный относился к учёбе удовлетворительно. Считает, что само по себе наличие у осуждённого поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, так как согласно уголовно-исполнительного законодательству, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённых. Полагает, что направленные на исправление осуждённого и предусмотренные ст.9 УИК РФ цели наказания, не достигнуты.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ (в ред. от 24.06.2023), в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее 1/2 срока наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 (в ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным части срока, предусмотренной ч.2 ст.78 УИК РФ, его поведение, отношение к учебе и труду, возмещение причиненного ущерба, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания и др.

По данному материалу суд, удовлетворяя ходатайств ФИО2, указал, что, проанализировав представленные материалы, содержащие сведения о поведении осужденного, считает, что оно подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда противоречит перечисленным выше требованиям закона и не соответствует представленным и исследованным судом материалам, что влечет отмену принятого судом решения по ходатайству осужденного ФИО2

Исходя из приговора суда в отношении ФИО2, начало срока отбывания наказания – 01.12.2020, зачтено время содержания под стражей с 02.10.2020 по 30.11.2020, конец срока – 01.08.2027, 1/2 срока наказания отбыта – 02.03.2024. 

Из представленного материала видно, что ФИО2 отбывает наказание в ИК-5 с 11.12.2020, где трудоустроен и за добросовестное отношение к труду имеет 11 поощрений за период с 26.07.2021 по 24.03.2025, с 10.08.2022 содержится в облегченных условиях, обучался в ФКП ОУ №69, к учебе относился удовлетворительно, социальные связи поддерживает, погасил финансовую задолженность по исполнительным листам (затраты на лечение и погребение потерпевшего).

Вместе с тем, на что правильно обращено внимание в апелляционном представлении, за весь период отбывания наказания ФИО2 допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него наложены взыскания в виде выговоров, а именно: от 04.12.2020 – за отказ от подписи в журнале дежурных, который снят 26.07.2021, от 06.11.2024 – за несоответствии описи личных вещей в вещевой сумке ее содержимому (наличие с сумке неучтенных 2 костюмов и головного убора), который снят только 24.03.2025; имеет нестабильные трудовые показатели, а именно его норма выработки составляла менее 100% – в 2021 году в течение 5 месяцев, в 2022 году в течение 3 месяцев, в 2023 году в течение 1 месяца, в 2025 году в течение 2 месяцев при обеспеченности объемом работы; не принимает участия в культурно-массовых мероприятиях, в связи с чем, по мнению администрации исправительного учреждения, осужденный имеет нестабильное поведение, у него не сформировалось уважительное отношение к труду, он характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления, перевод его в колонию-поселение нецелесообразен. 

Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного ФИО2 на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствует о возможности его перевода в колонию-поселение не основано на законе и противоречит представленному материалу.

Учитывая, что в силу приведенных выше требований закона наличие положительной характеристики является одним из условий для замены вида исправительного учреждения, отсутствие такой характеристики у ФИО2, как и оценки суда имеющейся в материале характеристике, мнению представителя исправительного учреждения и прокурора, также противоречит требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции на основании приведенных выше материалов установлено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания при наличии взысканий и непродолжительного периода времени, прошедшего с момента снятия последнего взыскания, его отношения к труду, недостаточны для вывода о положительном поведении ФИО2 и о достижении такой степени исправления, при котором возможен его перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и вывод суда первой инстанции о том, что представленные материалы содержат сведения о поведении осужденного, при котором его ходатайство о переводе в колонию-поселения подлежит удовлетворению, не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и требованиям закона, поэтому обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные сведения о личности осужденного ФИО2 и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие положительной характеристики, наличие снятых взысканий, отношение к труду, а также мнения представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, считает, что в настоящее время у него не сформировались стойкие положительные изменения личности, его поведение не свидетельствует о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбывании им наказания в исправительном учреждении меньшей строгости. По перечисленным основаниям ходатайство осужденного ФИО2 о переводе для дальнейшего отбывания назначенного наказания в колонию-поселение следует оставить без удовлетворения.

Наличие положительной тенденции в поведении осужденного, его отношение к труду в период отбывания наказания и получение поощрений свидетельствуют о правильной направленности осужденного на исправление, в связи с чем подлежат учету наряду с другими данными в случае последующего его обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление прокурора, участвовавшего в рассмотрении материала, ФИО1 удовлетворить.

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 сентября 2025 г. в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2 о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 02 октября 2020 г., в колонию-поселение оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий