Уголовное дело №1-48/2020 (11902040037000028) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000117-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 26 февраля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя - Рыбинского межрайонного прокурора Пацан В.В., 

Защиты в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 10.02.2020г. и удостоверение №,

Подсудимой ФИО2 (ФИО8) Н.С.,

при секретаре Радченко М.В.,

а также потерпевшей ФИО5 Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 (ФИО8) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 (ФИО8) Н.С. 22.10.2019г. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2 (ФИО8) Н.С. находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом ФИО5 А.А. Находясь в указанной квартире, ФИО2 (ФИО8) Н.С. и ФИО5 А.А. употребляли спиртные напитки, в связи с чем, ФИО2 (ФИО8) Н.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, точное время не установлено, в вышеуказанном доме на почве личных неприязненных отношений между ФИО2 (ФИО8) Н.С. и ФИО5 А.А. произошла ссора, в ходе которой ФИО5 А.А. нанес два удара ладонью левой рукой по лицу ФИО2 (ФИО8) Н.С., в связи с чем у последней возник умысел на убийство ФИО5 А.А. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате около кухонного стола в доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 (ФИО8) Н.С. взяла в правую руку с кухонного стола, расположенного в комнате дома, кухонный нож, и умышленно нанесла ФИО5 А.А. не менее одного удара клинком ножа в область грудной клетки справа, тем самым, убила его. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 (ФИО8) Н.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО5 А.А. следующие телесные повреждения: одиночное колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Гемоторакс справа 2500 мл, по аналогии с живыми лицами, согласно п.6.1.9 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО5 А.А. наступила 22.10.2019г. от обильной кровопотери в следствии одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Гемоторакс справа 2500 мл. 

Подсудимая ФИО2 (ФИО8) Н.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника ФИО2 (ФИО8) Н.С., показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что в августе 2018 она познакомилась с ФИО5 А.А. Она работала в 

<

адрес>, за деревней 

<

адрес> поваром. ФИО5 А.А. работал разнорабочим. Они с того дня стали общаться с ФИО5 А.А., а в дальнейшем сожительствовать. Изначально они проживали у родителей ФИО5 А. в 

<

адрес>. В январе 2019 они с ФИО5 А.А. переехали в 

<

адрес>, где у нее было жилье по адресу: 

<

адрес>. В июле 2019 они с ФИО5 А.А. заключили брак. Жили они с ним мирно, ссор никогда между ними не было. ФИО3 нигде не работал, в последнее время употреблял спиртное. Она тоже часто с ФИО5 А.А. выпивала. Она нигде официально не работала, только спала с мужчинами за деньги. Её муж про то, как она зарабатывает деньги, ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она поехала до д.

<

адрес> на автомобиле, на каком автомобиле добиралась до д. 

<

адрес> не помнит, так как добиралась на попутке. В д. Верхняя Уря она приехала через 15 минут. Обычно она стоит на улице на повороте, который находится около автозаправки, название не помнит. Когда машины останавливаются, она предлагает свои услуги интимного характера. Денежную сумму она получает за интимные услуги 700 рублей за один половой акт. В тот день у неё было трое мужчин, кто именно это был и где они проживают ей не известно. Она со своими «клиентами» не общается. В 10 часов 40 минут она поехала домой в 

<

адрес>. Домой она также добиралась на попутной машине, какой был автомобиль, она не помнит. Домой она приехала в 11 часов 00 минут. Дома находился её супруг, последний спал в то время, когда она приехала домой. Она занималась домашними делами. Её супруг проснулся, также занимался домашними делами. Они попили чай, затем ей позвонил ФИО29 и предложил им употребить спиртное. Они с ФИО3 вышли за ограду дома, где уже их ждал ФИО30. Затем они все вместе зашли к ним в дом, ФИО31 достал бутылку водки объемом 1 литр. Они сели на кухне все вместе и стали употреблять спиртное. По истечению времени она почувствовала, что захотела спать от выпитого спиртного. Она легла спать на кровать, которая находилась в комнате. Она не знает, сколько спала по времени. Когда она проснулась, то ФИО3 сидел на кухне, допивал водку, ФИО7 уже не было. Как ей пояснил ФИО1, что ФИО7 ушел к себе домой. ФИО5 А. предложил ей сходить еще за спиртным в магазин, на что она дала согласие. Они с ФИО1 пошли вдвоем в магазин «Уют», где купили бутылку водки объемом 1 литр, пиво объемом 1,35л, затем вернулись домой. По приходу домой они сели употреблять спиртное. Пили они с ФИО1 на кухне. Дома была только она и ФИО32. Они сидели выпивали пиво и водку. Она сидела на стуле, который расположен около стола, а ФИО1 сидел в кресле. ФИО1 ей сказал, что ему известно, как она зарабатывает деньги, а именно, что она спит с мужчинами за деньги, также ФИО5 А.А. в ходе разговора оскорблял её нецензурной бранью. Она стала отрицать этот факт, убеждала своего мужа, что она не работает проституткой. Однако ФИО5 А.А. ей не поверил и стал снова ей об этом говорить, что видел, как она стоит на улице в д. 

<

адрес>, и что ему все известно. ФИО1 встал с кресла и пошел в сторону входной двери, так как там была расположена вешалка, на которой висела его ветровка. ФИО5 А.А. взял ветровку в руки и свои кроссовки. Затем вернулся обратно к стулу, на котором она сидела. Она встала со стула и села в кресло, где ранее сидел ФИО1. Она стала упрашивать ФИО1, чтобы тот успокоился и выслушал ей. Она хотела помириться с ФИО5 А.А., но ФИО5 А.А. даже слушать её не хотел. ФИО1 сел на стул, одел ветровку и захотел надеть кроссовки, однако, она встала с кресла и подошла к ФИО1. Она отодвинула кроссовки ногой в сторону, схватилась левой рукой за рукав ветровки ФИО1, хотела остановить последнего. В это время ФИО5 левой рукой нанес ей ладонью удар по лицу. Она не поняла даже, как это произошло, затем она почувствовала второй удар по лицу. Она все так же левой рукой держала ФИО5 А.А. за рукав ветровки. Они стояли рядом с кухонным столом, на котором стояли рюмки, различная посуда, продукты, нож. Она стояла лицом к ФИО5 А.А., правой рукой с указанного стола она схватила нож и нанесла удар ножом в область груди ФИО5, а именно, в область правой стороны. Рукоять ножа была темного цвета, длина ножа около 20 см. Она резко нанесла удар, так как была в ярости и злости на ФИО5 А. Она сразу же вытащила нож и положила на стол. ФИО5 А. резко сел на стул, затем упал вниз лицом на пол. ФИО5 А.А. стал хрипеть, не шевелился. ФИО5 А.А. находился в сознании. Она сразу же вызвала бригаду скорой помощи, сказала диспетчеру скорой, что у мужа ножевое ранение и последнему нужна медицинская помощь. Через пару минут она снова позвонила в скорую и спросила, где именно едет скорая помощи, на что ей пояснили, что бригада скорой помощи уже едет. Она спросила у диспетчера, как остановить кровь из раны. Ей сказали положить мужа на спину и придавить рану чем-нибудь, чтобы приостановить кровь. Далее она взяла свое пальто и положила на то место, куда нанесла ножевое ранение. Затем она подумала и решила, что нож нужно выкинуть на улицу, чтобы скрыть следы преступления. Она выкинула нож в огород. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, ФИО5 А. еще находился в сознании, однако ничего не говорил. У ФИО5 А.А. открылась рвота с примесью крови. ФИО5 А. поместили на носилки и увезли на автомобиле скорой медицинской помощи. А она осталась дома ждать сотрудников полиции. Она сказала сотрудникам скорой медицинской помощи о том, что в дом забежал незнакомый мужчина и нанес ФИО5 А. ножевое ранение. Она так сказала потому, что испугалась и понимала, что за её поступок наступит уголовная ответственность. Она сама нанесла ФИО5 А. ножевое ранние, потому что она на него сильно разозлилась за то, что тот её ударил по лицу и обзывал грубой нецензурной бранью. Её это сильно задело (

<

данные изъяты>.) 

На вопросы суда подсудимая ФИО2 (ФИО8) Н.С. полностью подтвердила оглашенные показания.

Кроме полного признания вина подсудимой ФИО2 (ФИО8) Н.С. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО5 Е.А. суду пояснила, о том, что знакома с ФИО8 около 1 года, как их познакомил сын. Около 3-х месяцев сын с ФИО8 проживали у них в 

<

адрес>, жили нормально. Очень часто ревновали друг друга, при них не конфликтовали. Сын спокойный по характеру, когда выпивал, то ложился спать. Сын работал. Про ФИО8 ничего не знали, она не рассказывала про себя. ФИО8 пыталась устраиваться на работу, но её не взяли. По характеру ФИО8 вспыльчивая, импульсивная. Выпивали сын с ФИО8 редко. Потом сын с ФИО8 переехали жить в 

<

адрес>, решили жить самостоятельно. Через какое-то время сын позвонил и сказал, что они зарегистрировали брак. О смерти сына узнала от сотрудников, с ФИО8 больше не общались. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что в должности диспетчера скорой помощи работает около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в ОСМП г. Заозёрный поступил вызов о том, что женщина нанесла ножевое ранение в грудную клетку. Эта женщина говорила, что является женой ФИО5 А.А., свое имя не говорила. Она записала адрес: 

<

адрес>, куда необходимо было проехать. В дальнейшем данное сообщение передала бригаде скорой помощи. Через некоторое время эта женщина снова позвонила и стала спрашивать, когда к ним приедет бригада скорой помощи и что делать, так как ФИО5 А.А. истекает кровью. Она пояснила, что необходимо придавить рану и дождаться бригаду скорой помощи, которая уже выехала. Через некоторое время фельдшер скорой помощи сообщила, что ФИО5 А.А. скончался в автомобиле скорой помощи (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что в должности фельдшера ОСМП 

<

адрес> она работает около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она вступила на суточное дежурство в ОСМП 

<

адрес> в качестве фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в диспетчерскую ОСПМ 

<

адрес> поступил вызов, который приняла диспетчер Свидетель №2 В дальнейшем Свидетель №2 пояснила, что необходимо проехать в 

<

адрес> мужчины ножевое ранение, как в дальнейшем станет известно это был ФИО5 А.А. По приезду на вышеуказанный адрес она обнаружила, что в доме находилась девушка, которая представилась ФИО2 (ФИО8) ФИО4, на полу около кухонного стола лежал ФИО5 А.А. Она поинтересовалась у ФИО5 (ФИО8) Н.С., что произошло, ФИО5 (ФИО8) Н.С. пояснила, что около получаса назад в дом забежал неизвестный, подколол ФИО5 А.А. и убежал. Больше по данному факту ФИО2 (ФИО8) Н.С. ничего не говорила. По ФИО2 (ФИО8) Н.С. было видно, что была в растерянности, находилась в алкогольном опьянении. В доме было грязно, валялись вещи. Она не обращала внимания, была ли кровь где-либо на вещах или полу, так как она оказывала помощь пациенту ФИО5 А.А. Она осмотрела ФИО5 А.А., который находился в тяжелом состоянии. Она обнаружила, что в области грудной клетки справа имеется одно проникающее ножевое ранение. Она выставила диагноз «Проникающее ножевое ранение передней поверхности клетки справа в области 4-5 межреберья? Алкогольное опьянение? геморрагический шок 2-3 степени». Они поместили ФИО5 А.А. в автомобиль бригады скорой медицинской помощи. По пути в приемное отделение «

<

данные изъяты> РБ» ФИО5 А.А. скончался. Более подробно ФИО2 (ФИО8) Н.С. ничего не говорила по данному факту, ей было не до этого, так как она оказывала медицинскую помощь ФИО5 А.А. На тот момент ФИО2 (ФИО8) Н.С. находилась в возбужденном состоянии, пыталась помочь донести ФИО5 А.А. на носилках до автомобиля скорой медицинской помощи. По ФИО2 (ФИО8) Н.С. было заметно, что последняя была взвинченная и находилась в растерянности (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в должности оперуполномоченного работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. В 00 часов 39 минут в дежурную часть сообщили, что гражданину ФИО5 А.А. причинили ножевое ранение и, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Спустя время в дежурную часть, также поступило сообщение о том, что ФИО5 А.А. от полученного ножевого ранения скончался в автомобиле ОСМП. После поступившего сообщения он совместно с группой СОГ выехал на адрес: 

<

адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес он обнаружил, что в доме находилась только девушка, как в дальнейшем станет известно, это была ФИО2 (ФИО8) Н.С. На вопрос, что произошло, последняя пояснила, что употребляла спиртное со своим супругом и с другом семьи 

<

данные изъяты>. Далее ФИО5 (ФИО8) Н.С. легла спать, после чего проснулась и увидела, что ФИО33 ушел, а ее супруг ФИО5 А.А. продолжал употреблять спиртное. В дальнейшем ФИО2 (ФИО8) Н.С. присоединилась к нему, спиртное закончилось. ФИО2 (ФИО8) Н.С. вдвоем с супругом пошли в магазин за спиртным. После чего пришли домой и продолжили употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного между ней и ФИО5 А.А. возник конфликт. Как пояснила ФИО2 (ФИО8) Н.С., что её супруг стал возмущаться, по поводу её работы. ФИО5 А.А. стал высказывать недовольства, что ФИО2 (ФИО8) Н.С. работает проституткой, и ФИО5 А.А. этот факт не нравится. В ходе возникшего конфликта ФИО5 А.А. хотел покинуть дом, однако ФИО2 (ФИО8) Н.С. пыталась удержать и не дать ФИО5 А.А. уйти, в последствии чего ФИО5 А.А. нанес ей два удара ладонью по щеке. Как пояснила ФИО2 (ФИО8) Н.С., что последняя разозлилась на ФИО5 А.А. и взяла с кухонного стола нож. И резким ударом вперед нанесла ножевое ранение своему мужу. ФИО5 А.А. упал на пол. ФИО2 (ФИО8) Н.С. вытащила нож из груди ФИО5. В дальнейшем, как пояснила ФИО2 (ФИО8) Н.С., нож выкинула в ограду дома, так как испугалась. ФИО2 (ФИО8) Н.С. сообщила о случившемся в скорую помощь и пыталась оказать медицинскую помощь своему супругу. Больше ФИО5 (ФИО8) Н.С. ему ничего не сообщила по данному факту. ФИО2 (ФИО8) Н.С. находилась в алкогольном опьянении. Вела ФИО2 (ФИО8) Н.С. себя спокойно, всё рассказывала сама без какого-либо физического или морального давления. Дома был бардак, вещи были везде разбросаны. Он поинтересовался у ФИО5 (ФИО8) Н.С., где нож, которым она нанесла ножевое ранение, ФИО2 (ФИО8) Н.С. сказала, что нож выкинула в ограду дома. Далее ФИО2 (ФИО8) Н.С. показала это место. Нож лежал на земле около забора. ФИО2 (ФИО8) Н.С. в дальнейшем была доставлена в отдел полиции 

<

адрес>ёрный. Также ФИО2 (ФИО8) Н.С. была написана явка с повинной собственноручно. При написании ФИО2 (ФИО8) Н.С. явки с повинной и объяснения, психологического или физического воздействия на ФИО2 (ФИО8) Н.С. не оказывалось. В последующем ФИО8 свою вину признала полностью (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что ей знакома ФИО2 (ФИО8) Н.С. и её супруг ФИО5 А.А. ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>». В тот день ФИО2 (ФИО8) Н.С. и ФИО5 А.А. приходили в магазин за выпивкой, вели себя спокойно, при ней не ругались, купили 1 литр водки, рыбу и пива. Им не хватило денег, поэтому ФИО5 А.А. остался в магазине, а Надя пошла домой за деньгами. Никогда не видела, чтобы ФИО5 А.А. и ФИО8 ругались, всегда ходили за ручку, веселые. В тот день они пришли уже выпившие. Ей не известно, на что они жили и где работали.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что работает в должности уполномоченного участкового работает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» поступил звонок от девушки, которая пояснила, что убила мужа. Также сообщила свои данные и адрес. Он совместно с водителем дежурной части ФИО9 выехал на место вызова по адресу: 

<

адрес>. По прибытию он постучался в дверь дома, однако ему никто не открывал. В доме было тихо. После чего они совместно с водителем Свидетель №6 решили обойти дом и через огород соседнего дома проникнуть на территорию дома. Собственники соседнего дома им разрешили пройти через их огород. Им с ФИО9 удалось проникнуть во двор дома. Пройдя в дом, в комнате они обнаружили на кровати парня и девушку, которые спали. Он подошел к девушке, разбудил её, поинтересовался с какой целью она вызвала сотрудников полиции. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, ничего пояснить не могла, то кричала, то была спокойной. Парень вел себя спокойно, был в адекватном состоянии и сказал, что в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, девушка его толкнула и тот упал на пол. Девушка испугалась и вызвала сотрудников полиции. Девушка подтвердила слова парня, последний отказался от написания заявления. После чего от них были взяты объяснения, телесных повреждений ни у кого заметно не было. В комнате дома валялись стеклянные бутылки из-под спиртного. Об обстоятельствах произошедших между ФИО5 А.А. и ФИО2 (ФИО8) Н.С. ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что работает в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов 16 минут, в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от девушки, которая в телефонном режиме пояснила, что убила мужа. Также сообщила свои данные и адрес. Он совместно с Свидетель №5 выехал на место вызова по адресу: 

<

адрес>. По прибытию он постучался в дверь дома, однако никто не открывал. В доме было тихо. После чего они совместно с ФИО17 решили обойти дом и через огород соседнего дома проникнуть на территорию дома. В дальнейшем станет известно это была ФИО2 (ФИО8) ФИО4. Собственники соседнего дома им разрешили пройти через их огород к ФИО2 (ФИО8) Н.С. Через сарай был проход во двор. Им с ФИО10 удалось обойти собаку и проникнуть во двор дома. Пройдя в дальнюю комнату дома они обнаружили, что на кровати лежал парень и девушка. Они спали. Следов крови и борьбы в комнате обнаружено не было. ФИО10 подошел к девушке ФИО2 (ФИО8) Н.С. и разбудил последнюю. Они представились и поинтересовались с какой целью девушка вызвала сотрудников полиции. ФИО2 (ФИО8) Н.С. явно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Так как вела себя не адекватно, была не внятная речь, эмоционально-неустойчивое состояние. ФИО2 (ФИО8) Н.С. то кричала, то была спокойной. Парень вел себя спокойно, в дальнейшем станет известно это был ФИО5 А.А. По сравнению с ней ФИО5 А.А. был в адекватном состоянии и мог давать пояснения. ФИО5 А.А. сказал, что в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, причину не пояснил. Также сказал, что ФИО5 (ФИО8) Н.С. его толкнула и тот упал на пол. ФИО2 (ФИО8) Н.С. испугалась и вызвала сотрудников полиции. ФИО2 (ФИО8) Н.С. подтвердила слова ФИО5 А.А. ФИО5 А.А. отказался от написания заявления в отношении ФИО2 (ФИО8) Н.С., пояснив, что физической боли не испытал. После чего он (ФИО9) взял объяснения, провел профилактическую беседу и уехал в дежурную часть 

<

адрес>. На видимых участках тела у ФИО2 (ФИО8) Н.С. каких-либо гематом или ссадин не обнаружили. У ФИО5 А.А. также не было обнаружено каких-либо гематом. В комнате дома валялись стеклянные бутылки из-под портвейна. Больше он ФИО5 А.А. и ФИО2 (ФИО8) Н.С. нигде не встречал. Об обстоятельствах произошедших между ФИО5 А.А. и ФИО2 (ФИО8) Н.С. ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО34., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ему знакома ФИО2 (ФИО8) Н.С. ФИО2 (ФИО8) Н.С. знает около 5 лет, так как они раньше работали с ней. Бабушка ФИО2 (ФИО8) Н.С. работала сторожем в РКК и ФИО2 (ФИО8) Надя к своей бабушке часто приходила. Они просто общались с ФИО2 (ФИО8) Н.С. по-дружески. ФИО2 (ФИО8) Надя практически всю жизнь прожила в 

<

адрес>, ФИО1 уехала в 

<

адрес>, через время снова вернулась в 

<

адрес>. Где ФИО2 (ФИО8) Н.С. работала и чем на жизнь зарабатывала, ему не известно. Про то, что ФИО2 (ФИО8) ФИО6 раньше работала проституткой, ему это было известно. ФИО2 (ФИО8) ФИО6 сама лично рассказывала о том, что в 

<

адрес> работала проституткой. ФИО2 (ФИО8) Н.С. охарактеризовал удовлетворительно. Он не видел, чтобы ФИО2 (ФИО8) ФИО6 когда-либо с кем-нибудь конфликтовала. ФИО2 (ФИО8) Н.С. эмоциональная девушка, ему иногда казалось, что у ФИО2 (ФИО8) ФИО6 не в порядке с психикой. ФИО2 (ФИО8) Надя разговаривала со странностями, вела себя странно, это проявлялось в том, что она могла внезапно засмеяться, начать вести разговоры, не подходящие по теме обсуждения, мысли у нее были обрывистые. В общем ФИО2 (ФИО8) ФИО6 эмоционально не устойчивая девушка. Однако проявления вспышки ярости и злобы он не замечал за ФИО2 (ФИО8) Н.С. Супруга ФИО2 (ФИО8) Н.С. - ФИО3 он знал по времени не много. Охарактеризовал ФИО35 как спокойного, не конфликтного, мирного парня. ФИО3 нигде официально трудоустроен не был. Они с ФИО3 и ФИО2 (ФИО8) ФИО6 выпивали не так часто, возможно 1-2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время, точное время не помнит, пошел в магазин «

<

данные изъяты>» за бутылкой водки. Приобрел водку объемом 1 литр «Медвежий угол», после чего он пришел к ФИО2 (ФИО8) ФИО6 и ФИО3. Они оба находились дома. Они все втроем выпивали водку, сидели на кухне. Он не помнит уходила ли куда-либо от них с ФИО5 Н.С. ФИО2 (ФИО8) ФИО6. Он точно помнит, что он с ФИО3 сидели и выпивали, вели разговоры. О чем разговаривали, точно не помнит. Около 18 часов 30 минут он ушел от них к себе домой. При нём в тот день ФИО2 (ФИО8) Надя и ФИО3 не ругались, конфликтов никаких не было, все происходило тихо и спокойно. Про то, что ФИО2 (ФИО8) ФИО6 убила ФИО3, он узнал от сотрудников полиции. После того вечера он больше ФИО2 (ФИО8) Н.С. и ФИО5 А.А. не видел. Подробности событий ему не известны (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что с ФИО5 (ФИО8) Н.С. он знаком более 7 лет. Он ранее сожительствовал с ФИО2 (ФИО8) Н.С. У него с ФИО2 (ФИО8) Н.С. имеются трое общих детей. Трое детей проживают с ним. Проживал он ранее с ней с 2009г. по 2015г. С 2016г. они с ФИО2 (ФИО8) Н.С. фактически не проживали, просто общались. Ему известно, что ФИО2 (ФИО8) Н.С. работала проституткой. Охарактеризовал ФИО2 (ФИО8) Н.С. отрицательно, так как ФИО2 (ФИО8) Н.С. нигде не работала, бросила своих детей, вела аморальный образ жизни. Когда он с ФИО5 (ФИО8) Н.С. проживал, последняя спиртное не злоупотребляла. ФИО5 ФИО8 сама по себе истеричная женщина. Когда он сожительствовал с ФИО2 (ФИО8) Н.С. у него были конфликты с ФИО2 (ФИО8) Н.С., так как последняя эмоционально не устойчивая, могла вспылить без повода. ФИО2 (ФИО8) Н.С. бывало могла схватиться за нож во время ссоры. В какой период времени и когда именно у него были с ФИО2 (Русаной) Н.С. такие конфликты, он не помнит, так как прошло много времени. Такие случаи происходили неоднократно. Когда он сожительствовал с ФИО2 (ФИО8) Н.С., то он предлагал ФИО2 (ФИО8) Н.С. обратиться к врачу-психиатру, чтобы последняя пропила успокоительные таблетки. ФИО2 (ФИО8) Н.С. очень вспыльчивая женщина. К детям относится равнодушно, алименты не платит, к ним никогда не приезжала. ФИО2 (ФИО8) Н.С. склонна к фантазированию. Неоднократно подлавливал ФИО2 (ФИО8) Н.С. на лжи. Ему известно, что ФИО2 (ФИО8) Н.С. заключила брак с ФИО5 А.А., последний ему не известен (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимая ФИО2 (ФИО8) Н.С. полностью подтвердила оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 (ФИО8) Н.С. в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника дежурного МО МВД России «Бородинский» ФИО19, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин. от Беловой поступило сообщение в МО МВД России «Бородинский» о совершенном преступлении (

<

данные изъяты>);

-рапортом помощника дежурного МО МВД России «Бородинский» ФИО20, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. от Беловой поступило сообщение в МО МВД России «Бородинский» о том, что ФИО5 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, следы распития спиртных напитков в доме по адресу: 

<

адрес> место причинения ножевого ранения ФИО2 (ФИО8) Н.С. ФИО5 А.А. в комнате около кухонного стола. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты со стеклянной бутылки следы пальцев рук, смыв с пола с веществом бурого цвета, мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 (ФИО8) Н.С., нож (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены полученные в ходе предварительного расследования образец крови трупа ФИО5 А.А.; контроль к образцу крови ФИО5 А.А.; образец крови ФИО2 (ФИО8) Н.С.; контроль к образцу крови ФИО2 (ФИО8) Н.С.; джемпер ФИО5 А.А.; кофта ФИО2 (ФИО8) Н.С.; куртка ФИО2 (ФИО8) Н.С.; штаны ФИО2 (ФИО8) Н.С.; смывы с рук и ладоней ФИО2 (ФИО8) Н.С.; смыв с пола около кухонного стола.; мобильный телефон марки Fly.; Ногтевые пластины с правой и левой руки ФИО5 А.А.; ногтевые пластины с правой и левой руки пластины ФИО5 (ФИО8) Н.С.; кожный лоскут ФИО5 А.А.; нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.; фуфайка ФИО5 А.А., которые признаны вещественными доказательствами по делу (

<

данные изъяты>); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Fly, принадлежащей ФИО2 (ФИО8) Н.С. Из осмотра указанного мобильного телефона установлено, что с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 (ФИО8) Н.С. в 00 часов 28 минут (по московскому времени + 4 часа) осуществляла звонок на №, так же в 00 часов 38 минут (по московскому времени + 4 часа) осуществляла звонок на № (

<

данные изъяты>); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №. Из детализации телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, который принадлежит ФИО2 (ФИО8) Н.С., следует, что она в 20 часов 28 минут (по московскому времени + 4 часа) осуществляла звонок на №, так же в 20 часов 38 минут (по московскому времени + 4 часа) с указанного абонентского номера осуществляла звонок на №. Детализация признана вещественным доказательством по делу (

<

данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой при производстве экспертизы и при объективном осмотре ФИО5 (ФИО8) Н.С. телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д.181-182);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО5 А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Гемоторакс справа 2500 мл, по аналогии с живыми лицами, согласно п.6.1.9 приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерь ФИО5 А.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ. от обильной кровопотери в следствии одиночного колото- резанного ранения передней поверхности грудной клетки проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Гемоторакс справа 2500 мл, состоящей в прямой причинной связи со смертью. (

<

данные изъяты>);

Эксперт Свидетель №8, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в ходе допроса ему для обозрения предъявлены протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 (ФИО8) Н.С. с фототаблицей, протокол следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО2 (ФИО8) Н.С. с фототаблицей, протокол допроса обвиняемой ФИО2 ( ФИО8) Н.С. При обстоятельствах, указанных ФИО2 (ФИО8) Н.С. в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО5 (ФИО8) Н.С., а также при проведении проверки показаний на месте, следственного эксперимента с участием ФИО2 (ФИО8) Н.С. возможно причинение одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Гемоторакс справа 2500 мл. При указанных в протоколе обстоятельствах полностью соответствует причиненным ножевым ранением ФИО5 А.А. (

<

данные изъяты>).

-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие, острие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 24-26 мм. Наличие в повреждении волокно-подобных включений предполагает причинения ранения через преграду, каковой могла быть одежда. Результаты экспериментального и сравнительного исследования позволяют считать возможным причинение подлинной раны клинком доставленного ножа (том 1 л.д.241-245);

-заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой на представленной на экспертизу фуфайке имеется семнадцать повреждений, из них одно повреждение (форма, размеры и локализация описаны в исследовательской части), которое относятся к типу колото-резаным. Колото-резанное повреждение на представленной на экспертизу фуфайке, образовано в результате колюще-режущего удара, орудием, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух) с шириной клинка не менее 20 мм, например, ножом. Колото-резанное повреждение, на представленном на экспертизу джемпере, образованно в результате колюще-режущего удара, орудием, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух) с шириной клинка не менее 20 мм, например, ножом. Колото-резаные повреждения на представленных, на экспертизу джемпере и фуфайке, могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, либо ножом аналогичной конструкции, с шириной клинка не менее 20 мм (

<

данные изъяты>

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой след пальца руки со стеклянной бутылки, размером 15х25 мм, на отрезке ленты скотч, размером 33х 43 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (ФИО8) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> пальца руки, размером 15х23 мм, на отрезке ленты скотч, размером 46х38 мм, оставлен большим пальцем правой ФИО2 (ФИО8) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р (том 2 л.д.199-215);

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь потерпевшего ФИО5 А.А. относится к 0?? группе. Обвиняемая ФИО2 (ФИО8) Н.С. имеет ?? с сопутствующим антигеном Н группу крови. На штанах темного цвета найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, который в изолированном виде характеризует 0?? группу. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от потерпевшего ФИО5 А.А. От обвиняемой ФИО5 (ФИО8) Н.С. её происхождение исключается. На кофте светлого цвета и куртке красного цвета кровь не найдена (том 2 л.д.221-228);

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Кровь ФИО5 А.А. принадлежит к 0?? группе. Кровь ФИО5 (ФИО8) Н.С. относится к ?? группе, с сопутствующим антигеном Н. На срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО5 (ФИО8) Н.С. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека (безъядерные клетки). При определении групповой принадлежности в клетках поверхностных слоев кожи выявлены антигены В и Н, характеризующие ?? группу. Таким образом, клетки поверхностных слоев кожи могли произойти от "хозяина" ногтей ФИО2 (ФИО8) Н.С. Однако, выявление антигена Н не исключает примеси клеток в подногтевом содержимом ФИО2 (ФИО8) Н.С. лица (лиц) с 0?? группой, в том числе и ФИО5 А.А. На представленных на исследование срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО5 А.А. найдены микроследы крови человека. В подногтевом содержимом правой и левой руки ФИО5 А.А. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека (безъядерные клетки). Клетки глубоких слоев кожи (ядросодержащие клетки) в его подногтевом содержимом не обнаружены. При определении групповой принадлежности в данной крови и в клетках поверхностных слоев кожи выявлен антиген Н, характеризующий 0?? группу. Таким образом, данные микроследы крови и клетки поверхностных слоев кожи могли произойти от «хозяина» ногтей ФИО5 А.А. От ФИО2 (ФИО8) Н.С. эти микроследы крови и клетки поверхностных слоев кожи произойти не могли (

<

данные изъяты>);

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой кровь ФИО5 А.А. относится к 0?? группе. Кровь ФИО2 (ФИО8) Н.С. принадлежит к ?? группе. На представленном для исследовании ноже с рукоятью темного цвета найдена кровь человека, при определения групповой принадлежности которой установлена 0?? группа, что не исключает ее происхождения от ФИО5 А.А. От ФИО2 (ФИО8) Н.С., имеющей ?? группу эти следы произойти не могли (

<

данные изъяты>);

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой кровь ФИО5 А.А. относится к 0?? группе. Кровь ФИО2 (ФИО8) Н.С. принадлежит к ?? группе. На представленных для исследования смывах с веществом бурого цвета, изъятых на марлевый тампон с правой и левой рук ФИО2 (ФИО8) Н.С., смыве с веществом бурого цвета, изъятом на марлевый тампон с пола расположенного около стола по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген, что не исключает ее происхождения от лица (лиц) с 0?? группой. Таким образом, кровь в указанных следах могла произойти от ФИО5 А.А., и не могла принадлежать ФИО2 (ФИО8) Н.С., имеющей ?? группу (

<

данные изъяты>);

-заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой нож представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится (

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 (ФИО8) Н.С., в которой она добровольно и собственноручно сообщила о совершенном ей преступлении (

<

данные изъяты>); 

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой ФИО2 (ФИО8) Н.С. подтвердила свои показания и указала, место расположения дома, в котором она нанесла ножевое ранение в область грудной клетки ФИО5 А.А. и указала место в комнате, где на полу лежал ФИО5 А.А. после совершения ею преступления (

<

данные изъяты>

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого подозреваемая ФИО2 (ФИО8) Н.С подтвердила свои показания и продемонстрировала, каким образом она нанесла ФИО5 А.А. ножевое ранение в область грудной клетки справа (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимой у них не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самой подсудимой ФИО2 (ФИО8) Н.С. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 (ФИО8) Н.С. данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 (ФИО8) Н.С. 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 (ФИО8) Н.С., в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности подсудимой, полагает, что ФИО5 (ФИО8) Н.С. подлежит уголовной ответственности. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 (ФИО8) Н.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 (ФИО8) Н.С. преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 (ФИО8) Н.С., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, что ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 (ФИО8) Н.С., в силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 (ФИО8) Н.С. сразу же дала полные и признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, чем способствовала расследованию, оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, пыталась закрыть рану.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 (ФИО8) Н.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, поскольку из показаний подсудимой и свидетелей следует, что в момент совершения преступления ФИО2 (ФИО8) Н.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и актом освидетельствования, данное состояние опьянения снизило критические способности подсудимой относительно своих действий.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 (ФИО8) Н.С. преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно только в условиях её изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО2 (ФИО8) Н.С. не назначать с учетом её личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 (ФИО8) Н.С. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 (ФИО8) ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 7 (СЕМИ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 (ФИО8) Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 (ФИО8) Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденной.

Меру пресечения ФИО2 (ФИО8) Н.С. в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 

<

адрес> края до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

-образцы крови трупа ФИО5 А.А., бразцы крови ФИО2 (ФИО8) Н.С., контрольные образцы к ним, одежду с трупа ФИО5 А.А., смывы с рук и ладоней ФИО5 (ФИО8) Н.С., смыв с пола около кухонного стола, срезы ногтевых пластин с рук ФИО5 А.А., срезы ногтевых пластин с рук ФИО2 (ФИО8) Н.С., кожный лоскут ФИО5 А.А., нож, фуфайку ФИО5 А.А., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-кофту, куртку и штаны ФИО2 (ФИО8) Н.С., мобильный телефон марки Fly, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2 (ФИО8) Н.С. либо её родственникам.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.