Дело №

ЗАОЧНОЕ 

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гордановой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «

<

адрес>» к ФИО2 о приостановлении деятельности незаконной организации,

установил:

администрации МО «

<

адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что по факту поступившей информации о незаконном функционировании детского сада «Мелижа» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд специалистов Администрации МО «

<

адрес>» в составе начальника отдела опеки и попечительства ФИО3 3.Б., главного специалиста отдела опеки и попечительства ФИО4, помощника прокурора г. Marac ФИО5, инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 Было установлено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без разрешительной документации. Данную деятельность гражданка ФИО2 осуществляет в помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд приостановить незаконную предпринимательскую деятельность частного детского сада «Мелижа» под руководством ФИО2, находящегося по адресу: Республики Ингушетия, 

<

адрес>.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уполномоченных на то представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Настоящее исковое заявление подано в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и в целях недопущения наступления опасного причинения вреда в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездной проверки, которым установлено, что детский сад «Мелижа» начал свою деятельность на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки руководство детского сада на работе не было. Разрешительной документации на ведение предпринимательской деятельности не имелись. 

В ходе выезда было установлено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без разрешительной документации. Данную деятельность гражданка ФИО2 осуществляет в помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд специалистов Администрации МО «

<

адрес>» в составе начальника отдела опеки и попечительства ФИО3 3.Б., главного специалиста отдела опеки и попечительства ФИО4, помощника прокурора г. Marac ФИО5, инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в детский сад «Мелижа», по результатам которого составлен акт. 

МВД по 

<

адрес> составлен административный материал в отношении ФИО2 за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве предпринимателя по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. 

На основании ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности.

В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы: дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В силу п. 15 ч. 3, п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 вышеназванного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 34 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ раскрыто понятие "присмотр и уход за детьми" - это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об образовании лицензированию подлежит именно образовательная деятельность независимо от типа образовательного учреждения, при этом, требований о лицензировании деятельности по осуществлению присмотра и ухода за детьми, закон не содержит.

Вместе с тем, дошкольное учреждение, оказывающее услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанное с оказанием образовательных услуг должно быть юридическим лицом, которое создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ведется деятельность детского сада «Мелижа» без соответствующей регистрации, а также без разрешительных документов. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление администрации МО «

<

адрес>» к ФИО2 о приостановлении деятельности незаконной организации удовлетворить.

Приостановить предпринимательскую деятельность частного детского сада «Мелижа», находящегося по адресу: 

<

адрес>, под руководством ФИО7, до получения разрешительной документации по осуществлению предпринимательской деятельности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ