Дело 2а-2864/2024

УИД: 52RS0016-01-2024-002908-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре судебного заседания Кавиной А.В., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Нижегородской таможне, Кстовскому таможенному посту, начальнику Кстовского таможенного поста ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 28.10.2023г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи механического транспортного средства, в соответствии с которым административный истец приобрел автомобиль DODGE AVENGER, 2007 года выпуска. Далее указанный выше автомобиль, был ввезен на территорию Российской Федерации из Белорусской Республики.

02.11.2023г. был оформлен электронный паспорт транспортного средства, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства (номер обезличен). Так же автомобиль марки DODGE AVENGER, 2007 года выпуска был представлен в полнокомплектном виде и в технически исправном состоянии в испытательную лабораторию.

В соответствии с заключением (номер обезличен) от 01.11.2023г. маркировки кузова и двигателя, таблички изготовителя следов внешнего воздействия, затрудняющих квалификацию и установление параметров, не имеют.

29.11.2023г. административный истец обратился в Кстовский таможенный пост Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление с заявлением о выдаче приходно-таможенного ордера на указанный автомобиль, с целью последующей постановки автомобиля на учет в Российской Федерации. К заявлению были приложены: договор купли-продажи на ввезенное транспортное средство, а также полный комплект документов, подтверждающий ввоз автомобиля на территорию РФ 29.10.2023 г.

Между тем, Федеральной таможенной службой Приволжское таможенное управления Нижегородская таможня Кстовский таможенный пост, был дан ответ от 11.12.2023г. за №13-01-14/0392 «О возврате документов по уплате утилизационного сбора», со ссылкой на п.п. «а» п. 12(3) Постановления в связи с недостоверностью представленных сведений, а именно: в связи с неверным расчетом суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля DODGE AVENGER.

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился с жалобой в Федеральную таможенную службу Приволжское таможенное управление Нижегородская таможня, которая ответом от 10.01.2024 за №01-03-22/Ш-0123, указало об отсутствии оснований для применения коэффициентов, установленных пунктом 3 раздела I Перечня, указывая, что действительно, на сайте Федеральной таможенной службы в информационного телекоммуникационной сети «Интернет» есть информация о таможенном декларировании транспортного средства DODGE AVENGER VIN:(номер обезличен), информация об уплате таможенных пошлин, налогов по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отношении транспортного средства DODGE AVENGER, VIN: (номер обезличен). 

Для предоставления необходимой информации, указанной в данном ответе, административный истец обратился в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь Минскую региональную таможню, для предоставления необходимой информации. Государственный таможенный комитет Республики Беларусь Минская региональная таможня, отказала в предоставлении запрашиваемой информации, указав, что ФИО3 не является декларантом транспортного средства DODGE AVENGER, VIN: (номер обезличен). Предоставив данный ответ Государственного таможенного комитета Республики Беларусь Минской региональной таможни, административный истец вновь обратился в Кстовский таможенный пост Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление.

Письмом от 01.03.2024г. за №13-01-14/0115, повторно было отказано, с указанием о неверном расчете коэффициента (0,26) для расчета утилизационного сбора, со ссылкой на п.п. «а» п. 12(3) Постановления в связи с недостоверностью представленных сведений.

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации до 23 октября 2023 года, соответственно, при исчислении суммы утилизационного сбора подлежат применению расчет и формулы, закрепленные в Постановлении Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в редакции, действующей до 01.08.2023г.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Кстовского таможенного поста от 01.03.2024 №13-01-14/0115; обязать Федеральную таможенную службу Приволжское управление Нижегородская таможня в лице Кстовского таможенного поста осуществить учет денежных средств плательщика ФИО3 в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставить на бланке паспорта, оформляемого в отношении транспортного средства - автомобиля марки DODGE AVENGER: VIN:(номер обезличен):(номер обезличен), в отношении которого уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора, направить соответствующие сведения для внесения в электронный паспорт транспортного средства; обязать выдать приходно-таможенный ордер в отношении транспортного средства - автомобиль марки DODGE AVENGER VIN: (номер обезличен).

В судебном заседании административный истец участия не принимал, ранее в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. 

Участвующий в судебном заседании представитель Нижегородской таможни ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле в соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Частью 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

Таким образом, государственные органы обладают процессуальной дееспособностью независимо от наличия или отсутствия статуса юридического лица.

Согласно пункту 1 «Общего положения о таможенном посте», утвержденного Приказом ФТС России от 20.09.2021 № 799, таможенный пост является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенный орган) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможенного поста в пределах полномочий, определенных настоящим положением.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор. 

Пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил взимания, исчисления уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1291) установлено, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1291 (далее - Перечень).

Согласно сноске 

<

3> к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно сноске 

<

5> к Перечню базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20 000 рублей.

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (места жительства) плательщика (в случае если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), документы предусмотренные п.11 Правил.

Согласно сноске 

<

6> к Перечню (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.10.2023 № 1722) для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом после 1 августа 2023 г., в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенном в приложении N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании указанного пункта Правил, являются основаниями для возврата таможенным органом комплекта документов плательщику (пункт 12 (3) Правил).

Судом установлено, что 28.10.2023г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи механического транспортного средства, в соответствии с которым ФИО3 приобрел автомобиль DODGE AVENGER, 2007 года выпуска. 

29.11.2023 ФИО3 обратился в Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением о списании утилизационного сбора за транспортное средство DODGE AVENGER, 2007 года выпуска. Согласно указанному расчету за транспортное средство 2007 года выпуска объем двигателя 2 360 куб. см., уплачен утилизационный сбор в размере 5 200 руб. (коэффициент 0,26 * ставка 20 000 рублей = 5 200 рублей).

К комплекту документов, представленных заявителем, были приложены: международная товарно-транспортная накладная, выписка из электронного паспорта транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от 28.10.2023, заключение технического эксперта от 01.11.2023 № 738/2023, а также документ, подтверждающий уплату утилизационного сбора в размере 5 200 руб.

11.12.2023 начальником Кстовского таможенного поста ФИО4 дан ответ за № 13-01-14/0392, которым сообщено о возврате комплекта документов по уплате утилизационного сбора на основании подпункта «а» пункта 12(3) Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (неверный расчет суммы утилизационного сбора).

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился с жалобой в Федеральную таможенную службу Приволжское таможенное управление Нижегородская таможня, которая ответом от 10.01.2024 за №01-03-22/Ш-0123, указала об отсутствии оснований для применения коэффициентов, установленных пунктом 3 раздела I Перечня, пояснив, что на сайте Федеральной таможенной службы в информационного телекоммуникационной сети «Интернет» есть информация о таможенном декларировании транспортного средства DODGE AVENGER VIN:(номер обезличен), однако информация об уплате таможенных пошлин, налогов по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отношении транспортного средства DODGE AVENGER, VIN: (номер обезличен) отсутствует. Также ФИО5 разъяснили право повторного обращения с заявлением о принятии к уплате утилизационного сбора. 

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2407 в абз. 4 сноски 6 внесены следующие изменения: таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 г. (включительно) и свидетельство о безопасности колесного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - до 21 декабря 2023 г.

21.02.2024 ФИО3 повторно обратился в Кстовский таможенный пост с заявлением о списании утилизационного сбора за транспортное средство DODGE AVENGER, 2007 года выпуска.

Письмом от 01.03.2024г. за (номер обезличен), начальником таможенного поста ФИО4 повторно было отказано, с указанием о неверном расчете коэффициента (0,26) для расчета утилизационного сбора, со ссылкой на п.п. «а» п. 12(3) Постановления в связи с недостоверностью представленных сведений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что коэффициенты уплаты утилизационного сбора, предусмотренные пунктом 3 раздела I Перечня, не применимы, поскольку не соблюдены следующие условия сноски 6, а именно: таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» должно быть оформлено до 21 декабря 2023 г. 

В представленном ФИО3 комплекте документов отсутствовало свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Вместо указанного свидетельства заявителем представлено заключение по идентификации, установлению номерных агрегатов и параметров транспортного средства №738/2023 от 01.11.2023. Между тем условия сноски 6 Перечня не предусматривают возможность предоставления такого заключения в целях исчисления суммы утилизационного сбора по коэффициентам, предусмотренным пунктом 3 раздела I Перечня.

Также административным истцом не представлено доказательств уплаты таможенных пошлин по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Напротив, в ответ на судебный запрос Кстовским таможенным постом указано, что согласно сведениям Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов транспортное средство DODGE AVENGER, VIN: (номер обезличен), 2007 года выпуска было ввезено в Республику Беларусь 25.04.2011 и продекларировано по таможенной декларации (номер обезличен). 

Следовательно, сведения о коэффициенте («0,26») и сумме подлежащего уплате утилизационного сбора («5 200 рублей»), содержащиеся в расчете от 21.02.2024, следует признать недостоверными (имеет место неверный расчет суммы утилизационного сбора). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, провел проверку поступившего заявления и документов и принял законное и обоснованное решение о возврате документов административному истцу на основании пункта 12 Правил.

С учетом изложенного, принятое должностным лицом Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни решение от 01.03.2024 о возврате комплекта документов, поданных ФИО3 21.02.2024, в соответствии с пунктом 12(3) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1291, формализованное в письме от 01.03.2024 № 13-01-14/0115, следует признать законным. Оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования отказано, требования административного истца об обязании административного ответчика осуществить учет денежных средств плательщика ФИО3 в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставить на бланке паспорта, оформляемого в отношении транспортного средства - автомобиля марки DODGE AVENGER: VIN:(номер обезличен):(номер обезличен), в отношении которого уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора, направить соответствующие сведения для внесения в электронный паспорт транспортного средства, выдать приходно-таможенный ордер в отношении транспортного средства - автомобиль марки DODGE AVENGER VIN: (номер обезличен), удовлетворению также не подлежат, поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 к Нижегородской таможне, Кстовскому таможенному посту, начальнику Кстовского таможенного поста ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.