Дело № 1-146/2025

УИД 44RS0002-01-2025-002352-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Березиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Грязнова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Зотова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «... слесарем, военнообязанного, не являющегося инвалидом, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 23 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 04 мая 2024 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, являлся на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения. В ночь с 02 мая 2025 года на 03 мая 2025 года, но не позднее 02 час. 32 мин. 03 мая 2025 года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения на участке местности в районе дома № 9/15 по ул. Линейной г. Костромы, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ», согласно которым водители обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель, а затем привел автомобиль в движение и, управляя им, проследовал по улицам г. Костромы от места парковки автомобиля на участок местности в районе дома № 10 по Речному проспекту г. Костромы, где около 02 час. 32 мин. 03 мая 2025 года был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Костроме, после чего отстранен от управления вышеописанным транспортным средством. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения установлен в ходе проведения в отношении него в период с 02 час. 49 мин. до 02 час. 52 мин. 03 мая 2025 года по вышеуказанному адресу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810», заводской номер ARDA 0592, по результатам которого установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,94 мг/л выдыхаемого им воздуха.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация преступлений подтверждается материалами уголовного дела. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 23 апреля 2024 года, в ночь с 02 мая 2025 года на 03 мая 2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, факт нахождения в состоянии опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта составило в концентрации 0,94 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ)

Как следует из Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121, 122, 124). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, не судим (л.д. 105-107, 108, 113, 114, 115, 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка Д., dd/mm/yy года рождения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования и совершенных добровольно. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, установлены признаки алкогольного опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлен факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Таким образом, обстоятельства совершения преступления были непосредственно установлены сотрудниками правоохранительных органов при пресечении преступных действий ФИО1 При этом один только факт признания лицом своей вины, с учетом особенностей состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в расследовании преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание подсудимым своей вины в совершении преступлений учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимый инвалидности не имеет, менее строгий вид наказания штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали суду основание назначить подсудимому иной более мягкий вид наказания, назначить наказание ниже низшего предела, либо не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль «Шевроле Авео», г.р.з. №, год выпуска 2008, VIN: №, принадлежащий ФИО1, использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанный автомобиль изъят в ходе осмотра места происшествия, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлением суда от 05 июня 2025 года на автомобиль наложен арест с установлением запрета собственнику ФИО1 на распоряжение указанного транспортного средства (л.д. 99).

Тот факт, что автомобиль «Шевроле Авео», г.р.з. №, год выпуска 2008, VIN: №, принадлежит на праве собственности ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Шевроле Авео», г.р.з. №, год выпуска 2008, VIN: №, находящийся на специализированной стоянке автотранспорта по адресу: ..., и ключи к нему, хранящиеся при уголовном деле.

Сохранить наложенный арест на автомобиль «Шевроле Авео», г.р.з. №, год выпуска 2008, VIN: №, в виде запрета ФИО1 на распоряжение указанным транспортным средством, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Семенова