№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 06августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием:государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Борисевич С.П., 

<

данные изъяты>

при секретаре Весниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь студентом группы № № 

<

данные изъяты>) заочной формы обучения, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, совершила дачу взятки за заведомо незаконные действия через посредников - установленного следствием лица № и установленного следствием лица №, в отношении которых возбуждены уголовные дела, должностному лицу - старшему преподавателю кафедры промышленной теплоэнергетики института сервиса и отраслевого управления 

<

данные изъяты> - установленному следствием лицу №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в размере 15 000 рублей должностному лицу - старшему преподавателю кафедры промышленной теплоэнергетики института сервиса и отраслевого управления 

<

данные изъяты>»,установленному следствием лицу №, в размере 15 000 рублей за выполнение в её интересах заведомо незаконных действий в виде проставления положительных оценок за экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>» (далее - «

<

данные изъяты>»), а также за зачет и экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>» (далее - «

<

данные изъяты>») без их фактической сдачи.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки, в вышеуказанный период ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> в ходе телефонных разговоров и личных встреч с установленным следствием лицом №, достигла договоренности о передаче взятки в виде денег через посредника - установленного следствием лица №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в размере 15 000 рублей, старшему преподавателю кафедры промышленной теплоэнергетики института сервиса и отраслевого управления 

<

данные изъяты>» - установленному следствием лицу №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, достоверно зная, что последний является должностным лицом кафедры геодезии и кадастровой деятельности 

<

данные изъяты>» обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и наделен полномочиями по оцениванию знаний студентов и выставлению оценок в зачетно-экзаменационные ведомости по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», осознавая, что за переданную им взятку установленное следствием лицо №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, будет осуществлять незаконные действия в её пользу, в виде проставления положительных оценок за экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>», а также за зачет и экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>» без их фактической сдачи.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут (время московское), находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя мобильный телефон через приложение «

<

данные изъяты>» со своего банковского счета № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на её имя в дополнительном офисе ПАО 

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности с установленным следствием лицом №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, перевела деньги в размере 20 000 рублей на банковский счет № (банковская карта №) открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя установленного следствием лица №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, 15 000 рублей из которых предназначены для последующей передачи взятки должностному лицу - старшему преподавателю кафедры промышленной теплоэнергетики института сервиса и отраслевого управления 

<

данные изъяты>» - установленному следствием лицу №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за заведомо незаконные действия в её интересах в виде проставления положительных оценок за экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>», а также за зачет и экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>» без их фактической сдачи.

В свою очередь, установленное следствием лицо №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, получив от ФИО2 деньги в размере 20 000 рублей, 15 000 рублей из которых предназначенные для последующей передачи должностному лицу - старшему преподавателю кафедры промышленной теплоэнергетики института сервиса и отраслевого управления 

<

данные изъяты> - установленному следствием лицу №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в качестве взятки за вышеуказанные заведомо незаконные действия в интересах ФИО2, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, выполняя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, передала установленному следствием лицу №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, деньги в размере 15 000 рублей для передачи в качестве взятки должностному лицу - старшему преподавателю кафедры промышленной теплоэнергетики института сервиса и отраслевого управления 

<

данные изъяты>» - установленному следствием лицу №, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При этом 5 000 рублей установленное следствием лицо №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, оставила себе в счет долга.

В свою очередь, установленное следствием лицо №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, полученные от установленного следствием лица №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, деньги в размере 15 000 рублей, выполняя взятые на себя обязательства по посредничеству во взятке, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, передал в качестве взятки должностному лицу - старшему преподавателю кафедры промышленной теплоэнергетики института сервиса и отраслевого управления 

<

данные изъяты> установленному следствием лицу №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за заведомо незаконные действия в интересах ФИО2 в виде проставления положительных оценок за экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>», а также за зачет и экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>» без их фактической сдачи.

В свою очередь, установленное следствием лицо №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, являясь должностным лицом старшим преподавателем кафедры промышленной теплоэнергетики института сервиса и отраслевого управления 

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставил в зачетную книжку № на имя ФИО2 положительные оценки за зачет и экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>»., положительную оценку за экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>», без их фактической сдачи.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут (время московское) совершила дачу взятки через посредников в виде денег в размере 15 000 рублей должностному лицу - старшему преподавателю 

<

данные изъяты>» - установленному следствием лицу №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за совершение заведомо незаконных действий в её интересах в виде проставления положительных оценок за экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>», а также за зачет и экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>» без их фактической сдачи.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.291 УК Российской Федерации – дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.

В судебном заседании защитник ФИО6 в интересах подсудимойФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, с которыми ФИО2 согласилась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, просила освободить ее от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, на основании примечания к ст.291 УК Российской Федерации, поскольку ФИО2 добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, давала признательные показания, полностью признала свою вину.

ПодсудимаяФИО2 ходатайство защитника Борисевич С.П. поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель полагает, что данное ходатайство является необоснованным, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 не подлежит прекращению на основании примечания к ст.291 УК Российской Федерации, просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное требование содержится в ч.2 ст.75 УК Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.291 УК Российской Федерации, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, ФИО2 выполнены.

Факт совершенного преступления – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконныхдействий, стал известен правоохранительным органам из явки с повинной ФИО2, данной ей при обращении в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-178), в которой ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении.

В дальнейшем ФИО2 активно способствовала раскрытию преступления, а именно после дачи явки с повинной была допрошена в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-181), а такжедала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемойДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых онаизобличила установленное следствием лицо №,посредника при даче взятки и установленное следствием лицо № в качестве получателя взятки (л.д.183-187, 196-198, 204-207).

Из показаний ФИО2 органу предварительного следствия стало известно об обстоятельствах передачи взятки посреднику - установленному следствием лицу №, до возбуждения уголовного дела по данному факту в отношении ФИО2, она добровольно сообщила о совершении преступления органу, имеющему право возбудить уголовные дела о даче взятки – в следственный отдел по Ленинскому АО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – уже после того, как она сообщила органам следствия о совершении преступления в своей явке с повинной (л.д.1). При этом, по подозрению в совершении данного преступления ФИО2 не задерживалась.

Сведений о том, что органам следствия до этого момента было известно о причастности ФИО2 к даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 добровольно, по собственному желанию, сообщила о совершенном преступлении. Фактически, именно ее показания о преступлении послужили поводом к возбуждению уголовного дела.

В дальнейшем ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась.

Явка с повинной и активное способствование ФИО2 расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, были установлены органом предварительного расследования, кроме того, ее признание вины и раскаяние в содеянном указаны в обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из уголовного закона и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», суд считает, что данное обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, нашло свое подтверждение и в судебном заседании. Это выразилось в изобличении других участников преступления - установленных следствием лиц № и № в совершении ими преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч.3 ст.290 УК РФ, соответственно.

В своих последовательных показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемойФИО2 подробно изложила обстоятельства совершенного ей преступления - дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, указала время, место, способ, другие обстоятельства совершения преступления, назвала размер денежной суммы, то есть добровольно сообщила о данных фактах.

Сведения о преступлении, указанные ФИО2, также легли в основу обвинения установленных следствием лиц№, №, №.

Условия освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает выполненными, так как ФИО2 способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершенного ею.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о личности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 перестала быть общественно опасным лицом.

Из примечания к ст.291 УК Российской Федерации следует, что при соблюдении указанных в нем условий, прекращение дела - это обязанность суда, а не право.

Принимая во внимание, что ФИО2 добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовные дела, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника подсудимой, поддержанного самой подсудимой, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется. 

Таким образом уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ч.2 ст.75 УК Российской Федерации, ч.2 ст.28 УПК Российской Федерации и примечания к ст.291 УК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2, так как освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК Российской Федерации, не требуется (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Борисевич С.П. в интересах подсудимой ФИО2 прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, примечания к ст.291 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратитьна основании части ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам в ПАО «

<

данные изъяты>» в том числе Свидетель №3, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14; устав 

<

данные изъяты>», утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 26.11.2018 №1037 на 44 листах; приказ и.о. директора института сервиса и отраслевого управления 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по результатам конкурса Свидетель №1 на должность старшего преподавателя (1 ставка) 

<

данные изъяты> на 1 листе; должностная инструкция старшего преподавателя кафедры промышленной теплоэнергетики института сервиса и отраслевого управления 

<

данные изъяты>»», утвержденная директором института ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; зачетная книжка № на имя ФИО3 на 9 листах на 9 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>