ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130.000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО1 – ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 задаток в сумме 130.000 руб. в подтверждение намерения заключить с ним в будущем договор купли-продажи, принадлежащей ФИО3 на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. В силу пункта 4 Договора дата совершения сделки по заключению договора купли-продажи была определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ гожа. Из-за смены обстоятельств у ответчика, указанная сделка купли-продажи квартиры не состоялась, добровольно ответчик истцу указанную сумму не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Ответчик на требование указал о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени избегает встреч с истцом и денежные средства не возвращает. Предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем основной договор на условиях, которые изложены в таком предварительном договора (п.1 ст.429 ГК РФ). Стороны предварительного договора обязаны заключить основной договор в срок, который был указан в предварительном договоре, а, если такой срок не указан, то в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ). Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО3, ФИО2, по 1/2 доли. Так как от возврата полученных денежных средств ответчик уклоняется, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 130.000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Повестка возвращена в суд почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В связи с неявкой ответчика ФИО3 в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 стать 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны как продавцом, и ФИО1, с другой стороны как покупателем, был заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался продать, а ФИО1 купить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Из пункта 3 и пункта 6 предварительного договора следует, что ФИО1, как покупатель, передал ФИО5, как покупателю, задаток в размере 130.000 руб.

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено, в том числе, задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

Установлено, что основной договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО3 в срок, установленный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был.

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из предварительного договора, сумма переданная ФИО1 ФИО3 была определена сторонами как задаток.

Пункты 2 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений, пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточняющий содержание принципа, свободы договора, - на обеспечение баланса интересов его сторон и гарантирование свободы договора как принципа, основанного на положениях Конституции Российской Федерации и относящегося к основным началам гражданского законодательства, а пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации - на обеспечение определенности в правоотношениях сторон предварительного договора и стабильности гражданского оборота.

Пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что сумма, переданная ФИО3 истцом, была определена сторонами как задаток, однако суд считает, что данную сумму следует определить как авансовый платеж в силу следующего. 

Как уже указывалось выше, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

При этом, предварительный договор заключался между ФИО1 и ФИО3.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которая являлась предметом предварительного договора купли-продажи, помимо ответчика ФИО3 стал ФИО2 (л.д.12-15).

Однако второй собственник квартиры ФИО2 не являлся стороной предварительного договора купли-продажи, вследствие чего у него отсутствовали какие-либо обязанности по исполнению указанного договора.

При этом, как следует из даты государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 доли квартиры, государственная регистрация права произведена до истечения срока, установленного предварительным договором купли-продажи для заключения основного договора.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи, денежную сумму в размере 130.000 рублей, полученную ответчиком от истца, нельзя признать задатком, ее следует считать авансом, отказ от возврата которого является неосновательным обогащением и, соответственно, данная сумма подлежит возврату ФИО1.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 3.800 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 130.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.800 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.

председательствующий –