Дело № 1-86/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 июня 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Благовестной Т.Б.,

при секретаре Мансуровой О.В.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2018 года, не позднее 01:00, ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению и инициативе последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории ... Свердловской области. Реализуя совместные преступные намерения, другое лицо, снял с проушин ворот гаража навесной замок, не запертый на ключ, после чего другое лицо ФИО2 незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее П., а именно: бензин АИ - 80 в количестве 100 литров, стоимостью 34 рубля за 1 литр на сумму 3400 рублей и канистру емкостью 20 литров, стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили П. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший П. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, указал, что ФИО2 возместил материальный ущерб, извинился, а поэтому он ФИО2 прощает, поскольку этого ему достаточно и этим он удовлетворен.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Благовестная Т.Б. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Нижней Туры ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и целесообразности освобождения виновного от уголовной ответственности.

При этом ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения дела за примирением сторон в зависимости от указанных категорий преступлений и заглаживании причиненного потерпевшему вреда, но не от наличия корысти и только при наличии ходатайства заявленного потерпевшим или его законным представителем, при этом обязательным условием прекращения дела в связи с примирением сторон является возмещение самим обвиняемым причиненного им потерпевшему ущерба и реальным.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, потерпевший ходатайствовал о прекращении дела в суде лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны, указал, что вред заглажен, ущерб возмещен полностью, примирение потерпевшего и подсудимого произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Благовестной Т.Б., осуществляющей защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату в размере 1771 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Шильцев Ю.Г.