Решение

г. Кострома 29.07.2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy.

Установил:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

dd/mm/yy. в dd/mm/yy часу в районе ... по ... произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением водителя К-1 и автобуса 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением К. В результате ДТП следовавшие в автобусе в качестве пассажиров ФИО1 и Б. получили телесные повреждения.

В рамках проведения административного расследования были назначены и проведены экспертные исследования.

Согласно заключению эксперта № в отношении Б.: «убедительных клинических и объективных данных, подтверждающих наличие телесных повреждений, не имеется».

Согласно заключению эксперта №: телесные повреждения, полученные в результате ДТП ФИО1, вреда здоровью не причинили.

Экспертные исследования явились основанием для принятия процессуального решения от dd/mm/yy.

Не согласившись с постановлением от dd/mm/yy. ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Из содержания жалобы усматривается, что в результате падения и удара о металлическую стойку в ходе ДТП ей был причинен вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>, а также иные телесные повреждения в результате которых она длительное время была нетрудоспособна и находилась на амбулаторном лечении. Полагает, что ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

С выводами эксперта, а также постановлением от dd/mm/yy. она не согласна.

В судебном заседании заявитель, а также ее представитель ФИО3 требования жалобы поддержали.

Ст. инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 с жалобой не согласился, полагая принятое им процессуальное решение законным и обоснованным.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy. зафиксированные у ФИО1 телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

В ходе судебного заседания выяснялся вопрос относительно полноты медицинской документации представленной эксперту.

Из пояснений заявителя, его представителя, а также сведений, содержащихся в экспертном заключении от dd/mm/yy. усматривается, что эксперту была представлена вся медицинская документация относительно ФИО1 по факту ДТП, имевшему место dd/mm/yy. Также установлено, что заявитель лично участвовала при производстве экспертных исследований.

Оснований подвергать сомнению объективность и профессионализм медицинских работников проводивших осмотр, диагностирование и лечение ФИО1 у суда не имеется, как не имеется оснований сомневаться в профессиональной состоятельности судебно-медицинского эксперта.

Таким образом, достаточных оснований для отмены постановления от dd/mm/yy. в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении от 02.07.2019г. по ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: