Дело № 2а-996/2025

59RS0005-01-2024-008208-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2

административного ответчика ФИО8

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании постановления о возбуждении исполнительного незаконным.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом ни акт, ни копия исполнительного производства ему не направлялась, узнал о от третьих лиц, так как информация уже была в публичном доступе сети интернет. 11.12.2024 административный истец оплатил штраф, поскольку считал, что данная информация размещенная в публичном доступе негативно сказывается на его деловой репутации. Считает, что его права были грубо нарушены действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8, поскольку данные действия привели к его финансовым потерям и убыткам. Само же исполнительное производство возбуждено в ситуации, когда на это не имелось законных снований, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства о неуплате административного штрафа постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. 

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 2).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснил, что акт должностного лица, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, признано незаконным, в этой связи административный ответчик не могла возбудить исполнительное производство. Данными действиями судебного пристава-исполнителя ему нанесен ущерб деловой репутации. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебном заседание участие не принимали, представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении заявлено не представлено.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено следующие юридически значимые обстоятельства.

16.04.2024 постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 по делу №-АП ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

04.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП Росси по Пермскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбужденного на основании исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1 000 рублей в пользу УФК по Пермскому краю (ГУФССП по Пермскому краю).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано и перечислено взыскателю 1000 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №).

16.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 незаконным, административным истцом указано на то, что на момент возбуждения исполнительного производства, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, вышестоящим должностным лицом признано незаконным.

В материалы дела представлено решение № врио заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жалоба ФИО1 на постановление должностного лица о наложении административного штрафа удовлетворена, постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменено с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из содержания приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Из содержания представленных доказательств установлено и следует, что исполнительный документ - постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, вышестоящим должностным лицом 24.05.2025 было отменено, следовательно, каких-либо оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

О наличии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, административному ответчику было доподлинно известно, в материалы административного дела именно административным ответчиком ФИО8 представлено указанное решение. 

При этом не имеет правового значения представленное в материалы дела постановление начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вступившее в законную силу, поскольку на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство административным ответчиком не возбуждалось. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2024 года не соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова