Дело № 2а-837/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению №, вынесенному судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ 

Требование мотивировано тем, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 10 октября 2017 г. с ФИО1 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взыскан долг по договору целевого займа в размере 1 550 333.11 руб., проценты за пользование за период с 12 мая 2017 г. по день уплаты долга исходя из ставки 8.25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 108 523,32 руб. Однако, решением Казанского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2018 г. удовлетворен иск ФИО1 о признании незаконными бездействий руководителя ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и командира войсковой части №. Бездействия выразились в несвоевременном формировании накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счете ФИО1 с 10 июня 2013 г. Вступление в законную силу решения гарнизонного суда повлечет отмену в порядке, предусмотренном ст. 392 ГПК РФ, решения Йошкар-Олинского городского суда от 10 октября 2017 г. и поворот исполнения решения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ, УФССП России по РМЭ.

В судебном заседании 12 января 2019 г. административный истец требования поддержал. Пояснил на вопросы суда, что о возбуждении исполнительного производства был уведомлен в 2018 г., когда именно не помнит, однако точно более чем за полгода до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Также пояснил, что заявление о пересмотре решения суда от 10 октября 2017 г. в порядке, предусмотренном статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не подавалось.

После объявления перерыва на 13 января 2019 г. административный истец в судебное заседание не явился, ходатайства не заявлял.

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц - ПАО "Сбербанк России", ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явились.

Управлением представлен отзыв на иск, в котором административный ответчик указывает на отсутствие доказательств наличия оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, исполнительные производства № №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФГКУ «Росвоенипотека» на исполнение был предъявлен исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу N 2-3419/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 11 мая 2017 года в размере 1550333 рублей 11 копеек, а также процентов пользование целевым жилищным займом за период с 12 мая 2017 года по день фактического возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%. Также судом было постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 312 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя исполнительный лист на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был возвращен ФГКУ "Росвоенипотека", исполнительное производство окончено.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 108523 руб. 32 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с целью взыскания исполнительского сбора с ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом заявлено требование об освобождении его от уплаты исполнительского сбора по тому доводу, что имеются предусмотренные ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра решения Йошкар-Олинского городского суда от 10 октября 2017 г.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в том числе в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (п. 1 ч. 1 ст. 46 - по заявлению взыскателя).

На основании указанной статьи одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 статьи 47, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из административного иска и пояснений административного истца, данных в судебном заседании 12 января 2019 г. следует, что мер к исполнению решения суда от 10 октября 2017 г. он не предпринимал.

Довод административного истца о том, что имеются основания для пересмотра решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 392, 394 ГПК РФ, на дату рассмотрения данного иска является лишь предположением истца, соответствующее заявление ФИО1 в суд не подавалось.

Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием не для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, а для возвращения суммы исполнительского сбора (п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 74 постановления Пленума N 50 суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались, в связи с чем судом ставился на обсуждение вопрос о наличии (отсутствии) оснований для такого уменьшения. 

Судом административному истцу было предложено представить сведения о своем материальном и семейном положении, доказательства иных обстоятельств, которые свидетельствуют о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.

Однако, административный истец такие доказательства не представил, ходатайства им не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 18.02.2019 г.