Дело № 2-1154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истцов ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным отнесение жилого помещения к служебному, признании жилого помещения находящимся в составе государственного жилищного фонда, права пользования жилым помещением на условиях социального найма, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились с иском к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным отнесение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, к специализированному жилищному фонду – служебному жилому помещении, признании данной квартиры находящейся в составе государственного жилищного фонда, признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ФИО3 проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, заключал контракт с Министерством обороны РФ до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по ордеру было предоставлено жилое помещение- 

<

адрес> на состав семьи 4 человека с учетом ФИО1, ФИО4, ФИО6 для постоянного проживания на условиях социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением состава членов семьи (убытием ФИО6) между Домоуправлением № 2 Бочинской КЭЧ района, которая действовала от имени собственника Министерства обороны РФ, был заключен письменный договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3-х человек. В ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> был включен в перечень закрытых военных городков. Ранее в производстве Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находилось на рассмотрении гражданское дело №, однако обстоятельства, связанные с законностью отнесения квартиры к служебному жилищному фонду не рассматривались. Полагают, что отнесение жилого дома к закрытому военному городку не может служить основанием для изменения в одностороннем порядке договорных отношений на конкретную квартиру. Г-вы проживают в квартире, которая на момент вселения не имела статуса служебной и в качестве таковой не предоставлялась, договор найма служебного жилого помещения не заключался, в связи с чем полагают, что истцы имеют право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. До настоящего времени истцы исполняют обязанности нанимателей, проводят текущий ремонт, вносят платежи за жилье и коммунальные услуги. 

Истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет, поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в связи с прибытием ФИО3 к месту службы в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и поставлен на учет на получение жилья. После сдачи 

<

адрес>, не менее 10% квартир были предоставлены строителям, не являвшимся военнослужащими, которые проживают в квартирах по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему ФИО3 на состав семьи 4 человека с учетом ФИО1 и двоих сыновей ФИО6, ФИО4 был предоставлен ордер на спорное жилое помещение, отметки на ордере о том, что жилое помещение является служебным, не было. На момент предоставления спорной квартиры ФИО3 прослужил по контракту более 5 лет, в связи с чем ему полагалось жилое помещение на постоянной основе. На момент предоставления ФИО3 спорной квартиры и увольнения его с военной службы жилое помещение не являлось служебным, дом по 

<

адрес> не был включен в состав закрытого военного городка. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением в составе семьи, убытием его сына ФИО6, с ФИО3 на состав семьи 3 человека с учетом ФИО1, ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> Договор заключен Бочинской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ. Решений в установленном законом порядке об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных жилых помещений не принималось. Доказательств того, что жилое помещение является служебным, ответчиком не представлено. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО4 отказать. В обоснование возражений относительно исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное жилое помещение находится в закрытом военном городке 

<

адрес>. Как следует из материалов дела, между Домоуправлением №2 Бочинской КЭЧ района и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения. Таким образом, спорное жилое помещение на момент его предоставления истцам имело статус служебного, по данным ФГКУ «Востокрегионжилье» на сегодняшний день не утратило этот статус. ФИО3 был уволен с военной службы, в связи с чем утратил право проживания в служебном жилом помещении. У ФИО3, ФИО1, ФИО4 отсутствуют основания для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО4 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства, а также выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обращение истцов с заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с учетом вступившего в законную силу судебного акта о выселении ФИО3, ФИО1, ФИО4 из спорного жилого помещения является злоупотреблением правом. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ссылаются на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, находится в закрытом военном городке 

<

адрес>, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 являлся военнослужащим, проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен с военной службы за невыполнение военнослужащим условий контракта. Общая выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении 15 лет 9 месяцев. Поскольку истец был уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ не по льготным основаниям, как указано в Законе № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», выслуга составила 15 лет 9 месяцев, оснований для признания его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имелось. Истцы вселены в спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФГУ Бочинской КЭЧ района на время прохождения военной службы военнослужащим ФИО3 В данном случае между Домоуправлением № 2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения для проживания в нем, а также предоставление платы за коммунальные услуги. Домоуправление № 2 не являлось собственником жилого фонда Министерства обороны РФ, и не было наделено полномочиями по распределению жилых помещений. Спорное жилое помещение на момент его предоставления истцам имело статус служебного, сохраняет этот статус, и не утратило его до настоящего времени. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО4 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства, и выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Учитывая, что жилое помещение истцам предоставлялось в качестве служебного, сохраняет этот статус до настоящего времени, находится на территории закрытого военного городка, права на предоставление ФИО3, как военнослужащему, уволенному с военной службы, жилого помещения по договору социального найма или в собственность последний не имеет, то оснований полагать о том, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указали о том, что полагают заявленные требования необоснованными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже определен статус жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как служебное жилое помещение. Данное определение вступило в законную силу. В связи с чем исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании незаконным отнесения жилого помещения к служебному не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» 

<

адрес> включен в Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Как следует из сообщения ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по архивным сведениям ФГУ «Бочинская КЭЧ района», переданным в Отделение (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Востокрегионжилье», военнослужащему ФИО3 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании списка распределения 80-квартирного жилого дома 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека. 

На основании ордера № Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 на состав семьи четыре человека с учётом жены ФИО1 и сына ФИО4, истцы вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в нем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, где имеется отметка о принадлежности спорного жилья фонду № МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бочинской КЭЧ района в лице начальника Домоуправления №2 Бочинской КЭЧ района, действующим от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны Российской Федерации (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передает по договору социального найма нанимателю на состав семьи с учетом ФИО1 и сына ФИО4 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в ведомстве МО РФ, Бочинской КЭЧ района, относящееся к государственной собственности, по адресу: 

<

адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. ФИО1, ФИО4 не признаны нуждающимися в получении постоянного жилого помещения по договору социального найма, по линии Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (государственный жилищный сертификат) для приобретения жилого помещения не получали, жилыми помещениями в собственность от Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивались, что подтверждается сообщением ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3, ФИО1, ФИО4 направлены уведомления ФГКУ «Востокрегионжилье» об отказе в признании участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы по Министерству обороны Российской Федерации, предложено освободить занимаемое жилое помещение. 

На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО3., ФИО1, ФИО4 в администрации г. Комсомольска-на-Амуре не состоят. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в муниципальный жилищный фонд не передавалось, к служебным жилым помещениям не относится, что подтверждается сообщением УЖКХ администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО3, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства. Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4 из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права пользования жилым помещением – 

<

адрес> до обеспечения другим жилым помещением для постоянного проживания отказано.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

адрес>, расположенная в закрытом военном городке, имеет статус служебного жилого помещения. Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 указанное жилое помещение предоставлено в связи с прохождением им военной службы в жилом помещении ведомственного жилого фонда, находящегося в ведении Министерства обороны РФ, то есть по договору найма служебного жилого помещения. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления или иным компетентным органом не принималось, ФИО3 предоставлено ведомственное жилье в связи с прохождением военной службы. Установление статуса закрытого военного городка подтверждает закрепление за ведомственным жилым фондом военного ведомства статуса служебного, который не может предоставляться гражданам на условиях договора социального найма.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 постановления "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами; в указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств; из анализа части 2 статьи 61 ГПК РФ, а также абзаца 4 пункта 9 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

В данном случае истцы принимали участие в рассмотрении дела по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права пользования жилым помещением до обеспечения другим жилым помещением для постоянного проживания, а потому не вправе оспаривать установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда обстоятельства.

Статус спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве служебного жилого помещения определен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в настоящем гражданском деле, поскольку в нем участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что служебная квартира была предоставлена ФИО3 на основании ордера на служебное жилое помещение на период прохождения им военной службы по контракту, ФИО3 в установленном законом порядке не был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых военнослужащим в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на учете в жилищных органах Министерства обороны Российской Федерации в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с неисполнением условий контракта о прохождении военной службы и утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отнесение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, к специализированному жилищному фонду, признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Не опровергает вышеуказанные обстоятельства представленный истцами договор социального найма спорного жилого помещения №, заключенный между Бочинской КЭЧ района в лице начальника Домоуправления №2 Бочинской КЭЧ района, действующего от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны Российской Федерации (наймодатель) и ФИО3 (наниматель).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Спорная квартира предоставлялась ФИО3 в связи с прохождением им военной службы в жилом помещении ведомственного жилого фонда, находящегося в ведении Министерства обороны РФ, то есть по договору найма служебного жилого помещения. Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцами не представлено. 

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО3 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Спорная квартира предоставлена ФИО3 во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время прохождения им военной службы. 

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение не является служебным, об отсутствии доказательств об отнесении жилого помещения к числу служебных, поскольку данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права пользования жилым помещением до обеспечения другим жилым помещением для постоянного проживания, которым судом апелляционной инстанции дана оценка. 

ФИО3, ФИО1, ФИО4 принимали участие в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и не вправе оспаривать установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным отнесение жилого помещения к служебному, признании жилого помещения находящимся в составе государственного жилищного фонда, права пользования жилым помещением на условиях социального найма – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова