Дело № 2-2396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю., 

при секретаре Мельниковой О. А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2, предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А-Трейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Трейд» обратилось в суд с иском (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что -ОРГАНИЗАЦИЯ- (далее - Должник) имеет неисполненные обязательства перед ООО «А-Трейд» по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор). 

Наличие неисполненных обязательств подтверждено решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Размер неисполненных обязательств: -СУММА4- - сумма задолженности; -СУММА5- - неустойка; -СУММА2- - расходы по уплате госпошлины; -СУММА1- - расходы на оплату юридических услуг.

Пунктом 11.5 договора между ООО «А-Трейд» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств Покупателя физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени Покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписал настоящий договор, признается его поручителем в соответствии со ст. 361 ГК РФ и обязуется отвечать в том же объеме и пределах срока действия долговых обязательств. За -ОРГАНИЗАЦИЯ- договор подписал ФИО2, вследствие чего у ФИО2 в соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ и п. 11.5 договора поставки возникли следующие обязательства: отвечать за исполнение -ОРГАНИЗАЦИЯ- по обязательствам, возникшим по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере: 38 543 рублей - сумма задолженности; 40 940,78 рублей – неустойку; 3 179 рублей, 3 253 рублей - расходы по уплате госпошлины; 20 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на требованиях настаивает. 

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности перед истцом не оспаривал, не готов оплачивать пеню.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из разъяснений Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Трейд» (Поставщик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (Покупатель), в лице директора ФИО2 заключен договор поставки нефтепродуктов автотранспортом №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты и продукты нефтехимии (далее – Продукция), количество и ассортимент, технические характеристики которых, а также сроки определяются соглашениями сторон (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Пермского края по делу № с -ОРГАНИЗАЦИЯ- в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере -СУММА4-, -СУММА5- – неустойка, -СУММА2- - расходы по уплате госпошлины; -СУММА1- - расходы на оплату юридических услуг. Решение вступило в законную силу (л.д. 26-27).

Задолженность -ОРГАНИЗАЦИЯ- установлена судебным актом, ответчиком не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено. 

Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств Покупателя физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени Покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписал настоящий договор, признается его поручителем в соответствии со ст. 361 ГК РФ и обязуется отвечать в том же объеме и пределах срока действия долговых обязательств. 

Договор подписал директор -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО2.

Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору, на основании изложенного, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объёме.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст. 56 ГПК РФ на день вынесения решения не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-, факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «А-Трейд» 

задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38 543,00 руб., неустойку в размере 40 940,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 253,00 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 года.