Дело № 2-519/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. 02.07.2020 между ним и ФИО3 был заключён договор займа - расписка на сумму 150000 руб., согласно которой ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.07.2020. В указанный срок долг в размере 150000 руб. ответчиком возвращён не был. Просрочка за период с 31.07.2020 пор 31.12.2020 составила 153 дня. За период с 31.07.2020 по 31.12.2020 на сумму долга подлежат начислению проценты в размере 2664,96 руб.. Он всё это время испытывал нравственные страдания, вызванные отсутствием возможности достойно содержать семью, вынужден значительно снизить расходы на содержание своих детей и супруги. Оценивает причинённый моральный вред в 30000 руб.. Просит: взыскать в его пользу с ФИО3 долг по расписке в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2664,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (л.д.17).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 40).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 03.06.2021 года исковые требования истца признала частично в части размера долга в сумме 50000 руб., указав на то, что долг в сумме 100000 рублей она вернула истцу безналичным путём. В судебное заседание, продолженное после перерыва 10.06.2021 года, ответчик не явилась, судом она извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 28).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено:

2 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа, по условиям которого ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 взятые взаймы деньги в сумме 150000 рублей в срок до 31.07.2020 года. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг в размере 150000 руб. не вернул. 

Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской (л.д.8). 

Условия договора займа ответчиком не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 150000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должником должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за нарушение сроков возврата основного долга (за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ) за период с 31.07.2020 по 31.12.2020 года составляют 2664,96 руб..

Суд, проверив расчёт истца, считает возможным с ним согласиться, поскольку он составлен с учётом норм права, изложенных выше в настоящем решении и условий договора займа от 02.07.2020 года. Ответчиком расчёт задолженности по иску никоим образом оспорен не был.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на основной долг 150000 рублей, подлежит удовлетворению. 

Представленный ответчиком чек по операции на сумму 40000 руб. (л.д. 39), суд не может признать его в качестве достоверного доказательства, поскольку в указанном чеке не содержится сведений о перечислении истцу денежных средств в счёт погашения долга по договору займа от 02.07.2020 года, отсутствуют сведения о лице, производящем перечисление. При этом, в суде представитель истца пояснил о том, что указанные средства были получены истцом, но они зачтены в счёт погашения займа, ранее полученного у него ответчиком, что указанная сумма ни коим образом не относится к договору займа от 02.07.2020 года. 

При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают. 

С учётом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнил, в отсутствие уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, возложенных на него договором займа, уклоняясь от уплаты долга.

Представленные истцом доказательства в материалы дела, ответчиком не опровергнуты, они судом проверены и признаются достаточными для удовлетворения иска.

С учётом изложенного, суд считает, что права истца должны быть защищены и с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа: основной долг - 150000 руб., проценты за нарушение сроков возврата основного долга за период с 31.07.2020 по 31.12.2020 года - 2664,96 руб..

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, при этом, учитывает, что истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд, в сумме 4255 руб..

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по указанной категории дел, в данной части в удовлетворении искового требования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 02.07.2020 года задолженность: 

-основной долг - 150000 руб.; 

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 года по 31.12.2020 года - 2664,96 руб.; 

а также взыскать судебные расходы:

- в счёт возмещения госпошлины - 4255 руб.. 

В удовлетворении остальной части требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина 

Мотивированное решение Вынесено 17.06.2021 года.