10RS0007-01-2025-000226-11

дело №1-36/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 5 августа 2025 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловым В.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, трудоустроенного по договору подряда в ООО «Берег», ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

27 декабря 2016 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 4 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

15 декабря 2021 года Апатитским городским судом Мурманской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 августа 2023 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 27 декабря 2016 года по ч.1 ст.111 УК РФ, по которому назначено наказание в лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 27 декабря 2016 года, с зачетом в срок лишения свободы время задержания его в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, срока содержания под стражей с 4 октября 2016 года по 26 декабря 2016 года включительно, приговор вступил в законную силу 21 февраля 2017 года, а также по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2021 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей со 2 сентября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), приговор вступил в законную силу 17 февраля 2022 года. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2023 года освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 15 декабря 2021 года, условно-досрочно на 1 год 7 месяцев, освобожден 17 августа 2023 года. В настоящее время считается судимым в соответствии со ст.86 УК РФ.

Так, ФИО1 30 марта 2025 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., достоверно зная о том, что имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, находясь в помещении комнаты ... Республики Карелия, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей телесных повреждений и физической боли, умышлено дважды хватал ее обеими руками за плечи рук и с силой сдавливал их пальцами, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в связи с чем сокращенная форма дознания применена на основании ходатайства ФИО1, поддержанного защитником-адвокатом Смирновым В.Н., правильно.

Принимая во внимание соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении (сообщением о преступлении от 31 марта 2025 года, заявлением Потерпевший №1 от 2 апреля 2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2025 года, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, протоколом явки с повинной от 10 апреля 2025 года), подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в материалах имеются сведения от потерпевшей Потерпевший №1, которая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том 1, л.д.168), суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет малолетнего ребенка – ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ г.р., состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, у которой имеется малолетний ребенок – ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ г.р., в отношении которого принимает участие в содержании и в воспитании; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лоухскому району характеризуется удовлетворительно, состоит на административном надзоре, установленных ограничений не нарушал, согласно характеристике Главы Чупинского городского поселения жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, трудоустроен по договору подряда в ООО «Берег», где зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете в ГКУ РК «ЦЗН Республики Карелия» Кадровом центре Лоухского района в качестве безработного не зарегистрирован, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-4 УФСИН России по РК характеризовался с удовлетворительной стороны, в период условно-досрочного освобождения нарушений не допускал, снят с учета 28 февраля 2025 года; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, имеет хроническое заболевание, инвалидность не устанавливалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной (в качестве которой суд также признает объяснения, данные подсудимым после разъяснений прав, до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, в участии в проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде обязательных или исправительных работ, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, способствующих исправлению виновного.

Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ч.6 ст.226.9 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, суд применяет при назначении наказания положения ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На стадии дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Смирнову В.Н. в размере 11 418 руб. 00 коп. (том 1, л.д.170-171) за защиту интересов ФИО1 Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и назначенного ему наказания, примененная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации:

установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Лоухского муниципального района Республики Карелия без согласия указанного органа;

возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смирнова В.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в ходе дознания в сумме 11 418 руб. 00 коп., отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний; а осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также имеет право поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Куцко