К делу № 1-98/2025

УИД: 23RS0056-01-2025-000981-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 17 сентября 2025 года

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

с участием:

государственных обвинителей –заместителя прокурора Успенского района ФИО2, прокурора Успенского района ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Успенского филиала КККА ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретареДемаковой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО6,

<

данные изъяты>, уроженцас. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу

<

адрес> имеющего среднееобразование, не женатого, несовершеннолетних или малолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находился по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>», где между ним и сыном - Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал высказывать в адрес ФИО6 угрозы убийством, угрожая ножом. На почве данного конфликта, у ФИО6 внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в спальной комнате домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО6 взял топор хозяйственно-бытового назначения, хранящийся на полу около шкафа указанной комнаты. Удерживая в руке топор хозяйственно-бытового назначения, ФИО6 в указанное время, проследовал к дверному проему между спальней и залом указанного домовладения, где, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, удерживая топор обеими руками и используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес обухом данного топора не менее двух ударов в область лобной части, не менее одного удара по левой руке и не менее одного удара в область грудной клетки Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №1 повреждения в виде ушибленной раны в лобной области справа, закрытых переломов 2-го, 3-го, 4-го, 5-го ребер, левостороннего пневмоторакса, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлениипризнал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что в тот день он находился у себя дома, в дома также имелся топор, которым он забивал окна. У него с сыном произошел конфликт, он взял в руки топор и нанес своему сыну удар по туловищу: по руке, в область головы, по щеке, после чего сын вышел из его дома и ушел к соседке. Потом он узнал, что сын попал в больницу, он навещал своего сына несколько раз, приносил ему триста рублей. Извинения у сына он просил. На сегодняшний день они с сыном примирились, сын никаких претензий к нему не имеет. 

Впоследствии, государственным обвинителем были оглашены в частипоказания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии, согласно которым в ходе данного конфликта его сын, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу: 

<

адрес> откуда-то вытащил нож, какой именно он не успел рассмотреть и со словами: «Я тебя прибью сейчас прям в этом доме», направился в его сторону. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как понимал, что у сына в руках нож, в связи с чем он убежал в спальную комнату. Находясь в спальной комнате, он взял топор, который находился там на полу около шкафа и примерно в 19 часов 30 минут с топором в руках он направился в зал. Он был очень зол из-за случившего. Когда он вышел из спальной комнаты, сын стоял у дверного проема в зал, в этот момент у последнего уже не было в руках ножа. Он молча подошел к Потерпевший №1 держа топор двумя руками, и в порыве злости нанёс ему не менее четырёх ударов тыльной стороной топора, а именно в область головы, в область левой руки и в область грудной клетки, при этом он точно не помнит в какие именно области тела сына им были нанесены несколько ударов. После этого он выбросил топор и пошел в спальную комнату, чтобы успокоиться. Сын после полученных ударов направился в зал на кровать, а затем через несколько секунд ушел из дома.Подсудимый ФИО6 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания подсудимымФИО6 своей вины,данных и оглашенных показаний, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал в судебном заседании, что его отец в тот день 14 апреля видимо был в плохом настроении и нанес ему несколько ударов обухом топора, вся ссора произошла из-за задолженности по квитанции за электроэнергию. Потерпевший был выпивший, показал, что он на тот момент проживал с отцом.В настоящее время отношения с отцом нормальные, с отцом он примирился, просил строго его не наказывать.

Впоследствии, государственным обвинителем были оглашены в части показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым13 апреля 2025 года в вечернее время суток он в очередной раз пришел в гости к своему отцу по адресу: 

<

адрес>. На тот момент он был в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем лег спать в зале. На следующий день, 14 апреля 2025 года ему в течении всего дня было плохо после выпитого алкоголя. В вечернее время, а именно примерно в 19 часов 00 минут, находясь в зале, его отец ФИО6 начал с ним разговаривать, требовал устроиться работать, упрекал его в том, что он официально не трудоустроен, грубо выражался в отношении него нецензурной бранью. В ходе данного разговора он очень разозлился. В результате чего, у них с отцом возник словесный конфликт, в ходе которого они начали кричать друг на друга, ругаться.

Затем, 14 апреля 2025 года примерно в 19 часов 25 минут, в ходе данного конфликта он, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, взял со столика, расположенного возле кровати, кухонный нож с черной пластиковой рукояткой, и в порыве злобы сказал отцу: «Я тебя прибью сейчас, прям в этом доме». Естественно, он не хотел убивать отца или причинять ему какой-либо вред, он просто хотел напугать его, чтобы тот отстал от него с разговорами. Он увидел, что отец испугался и побежал в другую комнату. После чего он отложил нож в сторону и находился в зале. Затем примерно в 19 часов 30 минут отец вышел из спальной комнаты, в этот момент он уже собрался уходить из дома и находился около дверного проема в зал. Он увидел, что у отца в руках был топор, после чего ФИО1 подойдя к нему стал тыльной стороной топора (обухом) бить его, нанеся ему не менее четырех ударов, а именно на сколько он помнит два раза по лобной части головы, один раз по локтю левой руки и один раз в область грудной клетки слева. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, после чего отошел в сторону и сел на кровать в зале, чтобы прийти в себя. 

Далее примерно в 20 часов 00 минут он встал с кровати и направился к соседке Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> чтобы последняя оказал ему первую медицинскую помощь, так как с лобной части головы у него обильно текла кровь.ФИО5 увидев его, обработала рану перекисью водорода и вызвала скорую помощь. На ее вопросы о случившемся он пояснил, что это сделал отец. Далее по приезду бригады скорой помощи его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой. 15 апреля 2025 года в течении всего дня у него были боли в области грудной клетки, ему было тяжело дышать, в связи с чем он вновь обратился в ГБУЗ «Успенская ЦРБ», где его положили на стационарное лечение и провели операцию.Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала в судебном заседании, что Потерпевший №1 (потерпевший) позвонил ей и сообщил, что ему нужно к ней прийти, она спросила, что у него произошло, на что он ответил, что расскажет, как придёт. Когда он к ней пришел, то она увидела, что он весь в крови, у него была рубленая рана на голове, она оказала первую помощь, после чего вызвала «скорую помощь», которая приехав, забрала его, отвезла в приемный покой, зашили ему рану, но не госпитализировали в этот день – 14 апреля, а госпитализировали его 16 апреля, так как на следующий день он очень плохо себя чувствовал, он не мог двигаться, была температура. Оказалось, что были также поломаны рёбра. После того, как Потерпевший №1 приехал из приемного покоя, сразу же приехали сотрудники полиции и отвезли в отдел на допросы.Как пояснил ей Потерпевший №1, вся ссора произошла из-за того, что он попросил отца посмотреть квитанции ЖКХ, на что отец выскочил из комнаты вооруженный топором и удар его обухом топора.Раньше у Потерпевший №1 его отцом было не плохие отношения, он работал в Крыму и посылал оттуда своему отцу деньги через Свидетель №1, поскольку у отца не было карты. Когда он приезжал из Крыма, то навещал своего отца, покупал ему продукты, никогда не обижал. В настоящее время отношения у потерпевшего с отцом не конфликтные. 

Также вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания следующих письменных и вещественных доказательств:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, в ходе которого по предложению подозреваемого ФИО6 участники следственного действия, прибыли к домовладению по адресу: 

<

данные изъяты> где подозреваемый ФИО6 прошел в помещение дома, и указал на место около дверного проема в зал, где он 14 апреля 2025 года, используя топор, нанес своему сыну Потерпевший №1 не менее четырёх ударов тыльной стороной топора, а именно в область головы, в область левой руки и в область грудной клетки, причинив телесные повреждения. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы, послужившие вещественными доказательствами по уголовному делу, а именно топор с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета, а также фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета. 

Протоколом осмотра предметов от 11 июня 2025 года, в ходе которого был осмотрен топор, которым ФИО6 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а также фрагмент ткани прямоугольной формы с пятнами различной формы бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: 

<

адрес>

Вещественными доказательствами – топор и отрезок ткани - сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по 

<

адрес>. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде 

<

адрес>

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, топор, изъятый у ФИО1, не является гражданским холодным оружием и относится к типу изделий хозяйственно-бытового значения.

Протоколом явки с повинной от 15 апреля 2025 года, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в причинении телесных повреждений своему сыну Потерпевший №1

Действия ФИО6 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый правильно пони-мает сущность предъявленного ему обвинения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно, обдуманно. Суд, учитывая эти обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО6 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО6, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий, а также иные письменные доказательства составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов проведенных по делу экспертиз не вызывают.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля стороны обвинения правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновностиФИО6, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются иными представленными обвинением доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, вещественными доказательствами. Каких-либо процессуальных нарушений при сборе доказательств не допущено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обще-ственной опасности совершенного преступления, направленного противжизни и здоровья, учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признания вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, престарелый возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающихнаказание суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимомуФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, в отношении подсудимого следует применить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием наказания. 

Суд считает, что данное наказание будет способствовать целям и задачам к исправлению осужденного. 

У суда нет оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих,позицию обвиняемого на стадии предварительного следствия,суд приходит к выводу о возможностиисправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ условно в отношении ФИО6, с установлением испытательного срока.

При этом суд не считает необходимым помимо основного наказания назначать подсудимому ФИО6 дополнительные наказания в виде ограничения свободыилишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку для исправления осужденного будет достаточно одного основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года с возложением следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать постоянное место жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО6 – оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:топор и отрезок ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красно-дарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае по-дачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий