Председательствующий Чернов В.И. Дело № 22-824/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 февраля 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи 

адвоката Селиванова С.В.,

прокурора Крат Ф.М.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2020 года

дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Селиванова С.В. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 29 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим 6.10.16 г. приговором Кировского районного суда гор. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в» и «г» ч.2 ст.158, п.п. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 7.09.18 г. по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 годв лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, адвоката Селиванова С.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что 13 июля 2019 года, находясь на рынке «Злобино», расположенном на 

<

адрес> в гор. Красноярске, из наружного кармана детской коляски, стоявшей рядом с А., тайно похитил принадлежавший А. сотовый телефон в чехле с защитным стеклом на общую сумму 35500 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора, снижении срока назначенного наказания до минимального с учетом его раскаяния и активного способствования раскрытию преступления.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что суд в нарушение закона не обсудил вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос об изменении приговора, смягчении размера наказания до несвязанного с лишением свободы, с учетом чистосердечного раскаяния ФИО1, его явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, наличия постоянного места работы и места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Кировского района гор. Красноярска ФИО2 доводы последнего считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ККНД с диагнозом 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание правоохранительным органам содействия в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.

Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции. При этом каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, установлено не было.

Судом сделан обоснованный, достаточно мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения правил ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Изложенный в приговоре вывод суда об отсутствии оснований для назначения альтернативных видов наказания суд апелляционной инстанции находит достаточно мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, не имеется.

Оснований для изменения приговора либо его отмены по изложенным в апелляционных жалобах мотивам суд не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Селиванова С.В. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина