Дело № 2-100/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Промышленная 14 февраля 2018 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования истца мотивированы тем, что АО «Связной Банк» и ФИО1 

<

.....> заключили кредитный договор №........, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 20 000,00 руб. по тарифному плану "Дуал-карт (RUR) Тариф ""С-лайн 2000 v1103"". Линия с лимитом задолженности". Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 62 889,81 руб. 

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), а также Тарифа Банка. 

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с 

<

.....> по 

<

.....> по договору в течение 30 дней с даты его формирования. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 

<

.....> 

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 62 889,81 рублей.

Согласно п. 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

23.04.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20.04.2015г. (Приложение 4) и Актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015г. (Приложение №........) к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору №........ перед ООО «Феникс» составляет 62 889,81 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №........ от 

<

.....> в сумме 62 889,81 руб., из которых: 29 857,00 руб. - задолженность по основному долгу, 28 411,13 руб. - задолженность по уплате процентов, 3 100,00 руб. - задолженность по уплате штрафов, пеней, 1 521,20 руб. - задолженность по уплате комиссий и иных плат, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 086,70 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании Устава от 01.07.2014г., в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признала и пояснила, что с расчетом банка полностью согласна, в том числе с суммой основного долга, процентов и размером неустойки.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит требованиям закона и не нарушает, чьих-либо прав и интересов. 

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как было установлено в судебном заседании, 

<

.....> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №........, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000,00 руб. по тарифному плану "Дуал-карт (RUR) Тариф ""С-лайн 2000 v1103"". Линия с лимитом задолженности". Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты АО «Связной Банк» и ознакомления с Общими условиями обслуживания физических лиц. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях обслуживания физических лиц. Кредит по карте предоставляется под 48 % годовых на условиях, определенных Тарифами АО «Связной Банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 условия кредитного договора не исполняла, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов не осуществляла, в связи, с чем 

<

.....> банк направил ей требование о досрочном погашении задолженности. Данные требования оставлены ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 23.04.2015г. составляет 62 889,81 руб., из которых: 29 857,00 руб. - задолженность по основному долгу, 28 411,13 руб. - задолженность по уплате процентов, 3 100,00 руб. - задолженность по уплате штрафов, пеней, 1 521,20 руб. - задолженность по уплате комиссий и иных плат.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 29 857,48 руб.

Согласно заявления, подписанного ответчиком, являющегося составной частью заключенного между сторонами кредитного договора №........ от 27.04.2012г. процентная ставка по кредиту установлена в размере 48% годовых.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 28 411,13 руб., также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание период допущенной просрочки, непринятие мер по погашению задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на должника.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы штрафных санкций в виде неустойки в размере 3 100,00 руб., а также задолженность по уплате комиссий и иных плат в размере 1 521,20 руб. поскольку данные платы предусмотрены условиями договора. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора. 

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

.....> АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №......../С-Ф, по условиям которого право требования по кредитному договору № №........ от 27.04.2012г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс». 

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 23.04.2015г. в размере 62 889,81 руб.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 086,70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, 

<

.....> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № №........ от 

<

.....> в сумме 62 889 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Л.А. Семенова