УИД №69RS0037-02-2024-001980-57

№ 2-1380/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при помощнике судьи Лепешкиной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2, ссылаясь на переход права требования задолженности по договору уступки прав требований от 13.02.2022, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2017 

<

***>(5042701611), заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 65 559,56 руб., состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 52989,00 руб., просроченных процентов в размере 12570,56 руб., а расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 166,79 руб. 

Требования мотивированным тем, 26.07.2017 между АО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>(5042701611), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 52989,00 руб. под 28,00 % годовых, сроком на 665 дней.

Поскольку в период пользования кредитом ответчик не исполняла обязанности надлежащим образом, 29.08.2017 возникла спорная просроченная задолженность, которая по состоянию на 29.03.2024 составляет 2406 дней.

На требование банка о возврате задолженности ответчик не ответила, задолженность не погасила. 

Истец ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на истечение срока исковой давности для предъявления требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что 26.07.2017 между АО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>(5042701611), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 52989,00 руб. под 28,00 % годовых, сроком на 665 дней. Заемщик обязывалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Срок платежа по кредиту 26 число каждого месяца включительно в сумме 3543,00 руб. (п. 6 договора). Исходя из условий заключенного сторонами договора, банк выполнил обязательства, предоставил ответчику кредит, заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей в установленные сроки, уплачивать ежемесячные проценты на остаток текущей задолженности по основному долгу. Доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита в суд не представлено.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения и не оспорен ответчиком.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета просроченных платежей, а также искового заявления усматривается, что ответчик с 29.08.2017 платежей в погашение задолженности не производила. Следовательно о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 30.08.2017, по истечении указанной даты платежа по кредиту.

Определением мирового судьи от 10.02.2023 отменен судебный приказ от 23.22.2022 о взыскании спорной задолженности с ФИО1 в связи с поданными возражениями последней.

Срок исковой давности истек 30.08.2020, судебный приказ от 10.02.2023 вынесен мировым судьей по истечении данного срока, поэтому правило о перерыве течения срока давности не применимо.

Ссылаясь на направление требования о погашении просроченной задолженности в адрес ответчика, а также переход права требования на основании договора уступки прав от 13.02.2022 истец документального подтверждения в материалы дела не представил.

Таким образом, исковое заявление направлено в суд за истечением срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд 3.06.2024 с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, признания долга ответчиком в письменной форме материалы дела не содержат, постольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истцу в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2017 

<

***> (5042701611) в сумме 65 559,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 166,79 руб., а всего на общую сумму 67 726,35 руб. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья Л.В. Тиранова