УИД 32MS0026-01-2020-001256-14

№12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Шелаков М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дубровский районный суд Брянской области, ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Полагает, что её вина в совершении данного правонарушения не доказана, каких-либо ударов потерпевшему она не наносила, умысла на причинения ему физической боли не было. Также указывает, что свидетель ФИО1 является заинтересованным лицом в исходе дела, в связи с чем её показания не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО3 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что не толкала потерпевшего ФИО1, а просто выставила руки. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Вызванный в судебное заседание потерпевший ФИО1, будучи надлежащем образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Выслушал лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3 находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта с ФИО1., совершила насильственные действия в отношении последнего, причинившие ему физическую боль, а именно нанесла удар руками в грудь ФИО4, отчего у него образовались кровоподтеки в области обеих грудных мышц. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 данными в ходе судебного разбирательства, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков области обеих грудных мышц, которые не влекут за собой расстройства здоровья, в связи с чем не оцениваются по степени тяжести, и иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, мировым судьей установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждение ФИО3 о том, что дело мировым судьей рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, нахожу несостоятельным, поскольку при его рассмотрении мировым судьей созданы необходимые условия для реализации сторонами предоставленных им прав, в том числе на представление доказательств.

Довод ФИО3 о том, что она не наносила удара ФИО1 не причиняла ему физическую боль и телесные повреждения, судья находит несостоятельным, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует об обратном. Кроме того, в своей жалобе ФИО3 указывает, что выставила руки перед собой, а когда ФИО1 к ней приблизился, она оттолкнула его. 

Собственная интерпретация ФИО3 произошедших событий как угроза её жизни не является основанием для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств.

Вопреки доводу жалобы показания свидетеля ФИО2 согласуются с обстоятельствами, изложенными потерпевшим ФИО4 в своем заявлении, с заключением эксперта и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося в данной части постановления мирового судьи, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому судом второй инстанции отклоняются.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами мирового судьи, не является основанием к отмене в данной части обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия ФИО3, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья учел данные о её личности, а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, которые являлись бы основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Шелаков