Дело №2-377/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В., 

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что он является сотрудником полиции, проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району с 17.10.2011г.

16.07.2016г. в 18 часов 30 минут от ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на телефон дежурной части ОМВД России по Тальменскому району поступило сообщение о том, что ФИО3 причинил ей телесные повреждения, в связи с чем, он и еще один сотрудник полиции ФИО5 в 18 часов 35 минут 16.07.2016г. выехали на место происшествия в дом по вышеуказанному адресу. По прибытию он вместе с ФИО5 с согласия ФИО6 зашли в дом. В помещении вместе с нами находились ФИО6, ФИО7 и ФИО3 В ходе работы по указанному сообщению информация подтвердилась, в связи с чем, он предложил ФИО2 проследовать в ОМВД России по Тальменскому району для дачи объяснений. ФИО2 отказался подчиниться законным требованиям сотрудника полиции. В это время у ФИО3 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного производимым в отношении него разбирательством, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление его представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, понимая, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что оскорбление будет публичным, то есть, понимая, что в непосредственной близости находятся посторонние лица: ФИО6 и ФИО7, не являющиеся представителями власти, относясь равнодушно к их присутствию, ФИО3 публично оскорбил его грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и умоляющие его достоинство, как представителя власти и как личности, повторяя оскорбления многократно и громко.

В связи с противоправным поведением ФИО3 он сделал ему замечание и потребовал прекратить противоправные действия, однако законные требования сотрудника полиции ФИО3 проигнорировал, как и требования самостоятельно пройти в служебный автомобиль для последующего проследования в ОМВД России по Тальменскому району.

В это время ФИО3 продолжал реализацию своего преступного умысла, в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 00 минут 16.07.2016г., находясь у служебного автомобиля, припаркованного около дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не желая подчиняться законным пребываниям сотрудников полиции, нанес удар ногой по левой ноге ФИО5, сопровождая указанные действия в адрес истца, высказанными в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних граждан, то есть ФИО6 и ФИО7

По факту оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей было возбуждено уголовное дело №722570 по ст.319 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Тальменского районного суда Алтайского края от 05.09.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Добросовестно выполняя свои служебные обязанности по поддержанию общественного порядка, он столкнулся с циничным отношением ФИО3 по отношению к нему, как к представителю власти, полагает, что ответчик обязан нести гражданскую ответственность за нанесённый ему моральный вред. Своими преступными действиями ФИО3 причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. После оскорблений он был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

В момент противоправных действий ответчика он испытал унижение, которое по общему представлению, должен испытывать нормальный человек, кроме этого, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, то это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел.

Кроме того, действия ответчика дискредитировали статус полицейского в глазах общества, унизили его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик был осужден по ст.319 УК РФ, за оскорбление представителя власти; ответчику было назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб. Также ответчик был осужден по ст.318 УК РФ, за применение насилия в отношении представителя власти – водителя ФИО8, который выезжал с ним по сообщению Поповой. Оба приговора вступили в законную силу, ответчик их не обжаловал. После произошедшего ответчик извинения не приносил, напротив, жаловался на телефон доверия. В судебное заседание по уголовному делу неоднократно не являлся, его доставляли принудительно, вину не признавал, не извинялся, вел себя вызывающе. Он работает участковым на этом участке уже 19 лет; гражданских лиц, в присутствии которых ответчик его оскорблял, знает около 15 лет, поэтому это унижало его человеческое достоинство. Была подорвана его репутация как участкового, поскольку эти лица другим своим знакомым могли сказать об оскорблении, что может послужить другим примером, породить безнаказанность. Поэтому моральный вред оценивает в 10000 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель третьего лица на стороне истца ОМВД России по Тальменскому району ФИО9 поддержала исковые требования, указала, что считает заявленную сумму соразмерной и справедливой. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости приходит к следующему. 

Согласно положениям ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3 Постановления).

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по Тальменскому району № л/с от 17.10.2011г. ФИО1 назначен на должность старшего уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Тальменскому району с 17.10.2011 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 05.09.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб. Приговором установлено, что 16.07.2016г. в 18 час. 35 мин. сотрудник полиции ФИО1 осуществил выезд на место происшествия по сообщению ФИО6 о причинении ей телесных повреждений ФИО3, по адресу: р.

<

адрес>. В ходе работы по указанному сообщению информация подтвердилась, в связи с чем, ФИО1 было предложено ФИО3 проследовать в ОМВД России по Тальменскому району для дачи объяснений, однако последний отказался подчиниться, при этом в присутствии посторонних лиц, не являющихся представителями власти, публично оскорбил сотрудника полиции ФИО1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и достоинство ФИО1 как представителя власти и личности, повторяя оскорбления многократно и громко. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края вступил в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловался.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца и вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором суда, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления ФИО3 в отношении ФИО1 Также суд учитывает должностное положение истца – сотрудника правоохранительных органов, то обстоятельство, что ответчик совершил действия, подрывающие должностную репутацию истца, на участке, где истец на протяжении длительного времени осуществляет свои обязанности. Кроме того, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда с ответчика должно носить предупредительный (профилактический) характер для лиц, склонных к совершению подобных преступлений, способствующий исполнению законных требований представителя власти. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособный возраст ответчика, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, признавая, что такой размер компенсации не нарушает баланса интересов сторон.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000(Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края госпошлину в размере 300(Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года.

Судья Л.В.Гусева