Дело №1-283/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 13 октября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П., 

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора Абинского района Белоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Уманской Е.Г., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Болтышевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1 11.05.2017г. около 09:00 час., вступили в преступный сговор, который был направлен на совершение хищения металлической бочки, емкостью 5 куб.м., с территории дачного участка № садового товарищества «Дружба», которую они намеревались сдать на какой-либо приемный пункт металла, а полученные деньги поделить и потратить на собственные нужды. С данной преступной целью, 11.05.2017г. около 09:05 час. ФИО1, находясь по адресу своего проживания, заранее приготовил прицеп и прикрепил его к автомобилю ВАЗ 21074 г/н №, куда загрузил кислородный баллон, газовый баллон, а также резак по металлу с проводами. После чего, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> № подъехали к дачному участку № садового товарищества «Дружба», принадлежащему ФИО3, где путем свободного доступа прошли на территорию дачного участка и с использованием резака по металлу спилили трубы, удерживающие металлическую бочку, и столкнули её на землю. ФИО1 и ФИО2 осознавая, что не смогут погрузить металлическую бочку в прицеп, используя резак по металлу, срезали боковую часть металлической бочки и погрузили данную часть в прицеп. Затем они поехали в пункт приема ОП ООО «АЭМЗ» (

<

адрес>) и сдали данную металлическую часть. Продолжая свои преступные действия, 15.05.2017г. ФИО2 и ФИО1 вернулись на дачный участок и загрузили оставшуюся часть металлической бочки в прицеп, тем самым похитив ее, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 9750 руб.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления, однако распорядиться похищенным имуществом не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей ФИО3.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено покушение на преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 и ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено покушение на преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака «Гвардия», «Парашютиста».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 и ст.73 УК РФ подсудимому ФИО2, не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Гражданским истцом П.Т.Л.. заявлен гражданский иск к гражданским ответчикам ФИО1, ФИО2 и Т.В.В. о возмещении материального ущерба в размере 15000 руб..

В то же время гражданским истцом, расчет суммы ущерба в исковом заявлении не приведен.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения ущерба по гражданскому иску в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> № с прицепом, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, находящиеся у ФИО4, суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО4; кислородный баллон, газовый баллон, резак по металлу с проводами, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Абинскому району, суд полагает необходимым - уничтожить, металлическую бочку емкостью 5 куб.м., находящуюся в камере хранения ОМВД РФ по Абинскому району, суд полагает необходимым передать по принадлежности потерпевшей П.Т.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб..

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 и ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> № с прицепом, свидетельство о регистрации ТС ВАЗ 21074, находящиеся у ФИО4, - оставить ФИО4; кислородный баллон, газовый баллон, резак по металлу с проводами, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Абинскому району, - уничтожить, металлическую бочку емкостью 5 куб.м., находящуюся в камере хранения ОМВД РФ по Абинскому району, - передать по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: