Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-2904/2018 Судья: Доничева В.В.

Дело № 1-246/18

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 апреля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

адвоката Груздевой О.К., действующей в защиту осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый 

- осужден, по ст.228 ч.1 УК РФ, к 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, на ФИО1 возложены обязанности проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Груздевой О.К., действующей в защиту осужденного ФИО1, которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., которая просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит заменить назначенное наказание исправительными работами.

Суд, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что поддерживает ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о рассмотрении уголовного дала в особом порядке. Данное ходатайство было завялено им добровольно, после консультации с адвокатом. Юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были понятны. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, по ст.228 ч.1 УК РФ, с которой согласился осужденный - является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции обсудила вопрос о соразмерности назначенного наказания и считает, что назначенное наказание не является чрезмерно суровым, суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, условно.

Оснований для изменения наказания – нет. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: