Дело № 10-65/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 21 ноября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием прокурора Елисеева П.В.,

защитника Лепешкина Д.В., представившего удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26 сентября 2018 года, которым

ФИО1, , ранее судимый:

- 28.09.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда условное осуждение отменено, с исполнением назначенного наказания;

- 25.01.2017 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23.01.2018 по отбытии срока наказания;

содержался под стражей с 28.08.2018,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 26.09.2018, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.08.2018 по 25.09.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи имущества на общую сумму 10000 рублей, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, в период времени с 07 часов до 12 часов 18.03.2018, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Не согласившись с приговором в части наказания, осужденный принес апелляционную жалобу, в которой, указывая на суровость приговора, полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, ему может быть назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит подлежащим оставлению приговор без изменения, полагая, что, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, справедливо и соразмерно содеянному, с учетом личности осужденного, наличия обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, чрезмерно суровым, явно несправедливым оно не является.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елисеев П.В. предлагает приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1, при его согласии с предъявленным обвинением, мировым судьей рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Мировой судья, надлежаще мотивировав в приговоре необходимость назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при решении вопроса о его виде и размере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие у ФИО1 судимости, привлечение к административной ответственности, наличие постоянного места работы, удовлетворительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания, состояние здоровья, наличие заболевания, полное признание вины, а также смягчающие обстоятельства – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и полное признание вины; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо новых, неучтенных мировым судьей обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Установив, что ФИО1 ранее судим, совершил новое умышленное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, при рецидиве, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, определив его отбывание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо снижения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания, с учетом особого порядка судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26 сентября 2018 года в отношении Савельева АВАВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Н.В. Пинчук