2-806/2019 

24RS0027-01-2019-000584-50

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 14 ноября 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Кирюхиной Л.А., 

а также с участием ФИО1, представляющей интересы ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании доверенности №398д от 11.07.2017 года, интересы ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании доверенности №24 ТО/41/1-1 от 09.01.2019 года, ФСИН России на основании доверенности № 24/ТО/1 от 18.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГУФСИН России по красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в непроведении служебной проверки по его требованию от 29.01.2019 года в порядке, установленном Законом РФ от 19.07.2018 года № 197-ФЗ и Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы для опровержения не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных сотрудниками УИС; признании незаконным ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.03.2019 года исх. № ОГ-24/ТО-7-794; возложении обязанности провести служебную проверку по его требованию от 29.01.2019 года в порядке, установленном Законом РФ от 19.07.2018 года № 197-ФЗ и Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивировав свои требования тем, что сотрудниками УИС ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебных заседаниях по делу № 2-3/2018 в отношении него распространены несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые не относились к предмету спора по указанному делу, в связи с чем он 29.01.2019 года направил в интернет-приемную ФСИН России обращение, в котором просил провести служебную проверку по данным фактам. Однако в нарушение Закона и Инструкции ФСИН России по Красноярскому краю его требование от 29.01.2019 года о проведении служебной проверки перенаправили для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю, а ГУФСИН России по Красноярскому краю отказало ему в проведении служебной проверки. Считает, что ответчиком нарушены его служебные права на проведение служебной проверки по его требованию от 29.01.2019 года, а действия ответчика по рассмотрению его обращения в порядке №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» незаконны, предоставленный ответ незаконен. Указанными действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением, поданным через общественную приемную 12.11.2019 года, просил провести судебное заседание 14.11.2019 года без его участия. 

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, третьих лиц на стороне ответчика ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО1 (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцу были даны разъяснения относительно всех вопросов его обращения от 29.01.2019 года. Неполучение желаемого ответа или результата рассмотрения обращения не может означать нарушение прав истца на рассмотрение обращение. Срок рассмотрения обращения соблюден.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, третьих лиц на стороне ответчика в одном лице ФИО1, исследовав письменные доказательства по данному делу, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ-59 от 02.05.2006 года), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 5 ФЗ-59 от 02.05.2006 г. при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. ст. 12, 10 ФЗ-59 от 02.05.2006 г. государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом:

ФИО2 с 04.07.2011 года по 04.04.2017 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе - ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю КП-12. 

29.01.2019 года истец ФИО2 обратился в ФСИН России с требованием о проведении служебной проверки в отношении сотрудников УИС ФИО4, ФИО6, ФИО5, которые в судебных заседаниях по делу № 2-3/2018 в отношении него распространили несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые не относились к предмету спора по указанному делу. 

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ (с изм.и доп.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение истца ФИО2 ответчик ФСИН России обязан был рассмотреть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

04.02.2019 года ФСИН России уведомил истца ФИО2 о направлении его обращения на рассмотрение в ГУФСИН России по Красноярскому краю, сославшись на ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

06.03.2019 года исх. № ОГ-24/ТО/7-794 ГУФСИН России по Красноярскому краю дан ответ ФИО2, согласно которому его требования о проведении служебной проверки не могут быть удовлетворены, так как определение достоверности излагаемых в процессе судебного разбирательства показаний относится к компетенции суда. ФИО2 было разъяснено, что в случае несогласия с настоящим ответом, он вправе обжаловать принятое решение в соответствии с законодательством РФ. 

То обстоятельство, что истца ФИО2 не устроил полученный ответ на обращение, поскольку его требование о проведении служебной проверки удовлетворено не было, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2

На основании п.2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 году №198, служебные проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника. (дисциплинарный проступок).

Учитывая время нарушения прав истца ФИО2 должностными лицами в судебных заседаниях по делу № 2-3/2018, решение по которому вынесено 11.01.2018 года, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (не более 6 мес. со дня совершения проступка), суд полагает, что непроведение служебной проверки не нарушает права истца ФИО2

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд приходит к выводу, что на требование ФИО2 от 29.01.2019 года ответчиком ГУФСИН России по Красноярскому краю ответ дан в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленные сроки, порядке и в пределах полномочий, а также по существу поставленных вопросов. 

Суд отмечает, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемым ответом на его требование, данным ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушены его права и охраняемые законом интересы. Оснований для признания незаконным ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.03.2019 года на требование истца ФИО2 от 29.01.2019 года суд не усматривает. Несогласие с существом ответа, является субъективным мнением истца. 

По указанным основаниям требования истца ФИО2 о признании незаконными действий, ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю на его требование от 29.01.2019 года, обязании совершить действия, удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что не подлежат удовлетворению основные требования истца о признании незаконными действий, ответа, обязании совершить действия, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсации морального вреда в размере 50000 руб., как производное от основного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в полном объеме подлежит оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в непроведении служебной проверки по его требованию от 29.01.2019 года; признании незаконным ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.03.2019 года исх. № ОГ-24/ТО-7-794; возложении обязанности провести служебную проверку по его требованию от 29.01.2019 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей м- отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Михайлова