Дело № 1-105/2024

32RS0015-01-2024-001473-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П., 

с участием государственного обвинителя Землянко О.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лобановского Ю.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут ФИО2, находясь возле центрального универмага 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> предложил Потерпевший №1 осуществить настройки в её мобильном телефоне "Самсунг Гэлэкси А71", с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, к которому была подключена услуга "Мобильный банк" с её банковским счётом в ПАО "Сбербанк". После того как Потерпевший №1 передала свой мобильный телефон ФИО2 последний, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с помощью услуги "Мобильный банк", путём отправки сообщения на номер "900" с указанием своего абонентского номера №, к которому был подключен его банковский счёт осуществил перевод денежных средств в сумме 14000 рублей с банковского счёта № Потерпевший №1 на свой банковский счёт №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" № по адресу: 

<

адрес> удалив в телефоне сообщение об операции вернул телефон Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14000 рублей, причинив тем самым причинил ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, вместе с Свидетель №2 находились в салоне сотовой связи, расположенного в ЦУМе и слышал как незнакомая женщина просила сотрудника салона отключить настройки в её телефоне. После чего они предложили этой женщине помочь и когда та передала телефон, после отключения настроек увидел, что на счёту её банковской карты находятся деньги в сумме чуть более 14000 рублей. С её номера телефона он отправил сообщение на номер "900" о переводе 14000 рублей на свой абонентский номер телефона, после чего вернул телефон женщине, сообщив ей, что всё настроил. Поскольку свою банковскую карту он потерял, то деньги он перевёл Свидетель №1 , который их снял со своего счёта и отдал ему. Материальный ущерб потерпевшей в настоящее время возмещён, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис компании "Мегафон", что бы ей отключили рассылки у неё в телефоне. После того как оператор отказался ей это сделать, то стоявший неподалеку девушка с парнем вызвались помочь ей. После того как она отдала телефон парню, тот осуществил с телефоном какие-то манипуляции, вернул ей телефон и сообщил, что всё сделал. Далее она пошла в магазин купить продукты, но кассир ей сказал, что у неё на счету недостаточно средств. Она зайдя в приложение "Сбербанк-онлайн" увидела, что 14000 руб. переведены на имя Л. Ю. М. и обратилась по этому поводу в полицию. Данная сумма для неё является значительной, так как её ежемесячный доход составляет около 15000 руб. В настоящее время причинённый ей материальный ущерб возмещен в полном объёме. 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в офис Сбербанка. К нему подошёл неизвестный парень, находившийся там с девушкой и предложил, что он переведёт ему деньги, а он их снимет со своего счёта и передаст ему. Он согласился и парень перевёл на его банковскую карту 13900 руб., которые он снял и отдал этому парню.

т.1 л.д.101-104

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 находились в салоне оператора сотовой связи "Мегафон", расположенном в ЦУМе 

<

адрес>. Также в салоне находилась женщина, которая просила оператора отключить какие-то настройки в её телефоне, но сотрудник салона отказался это делать. Они вышли из салона и когда женщина вышла из салона предложили ей помочь. Женщина передала ей телефон, она стала просматривать настройки, затем ФИО2 забрал у неё телефон, сказав, что сам всё сделает и стал с телефоном проводить какие-то манипуляции. Затем он возвратил женщине телефон, сказав что всё сделал. После того как они приехали домой ФИО2 ей сказал, что ему нужно встретиться со своим братом ФИО1 и они поехали к банкомату Сбербанка, расположенному по 

<

адрес>, где их уже ожидал ФИО1 Там же ФИО2 попросил какого-то неизвестного парня воспользоваться его банковской картой, что бы перевести деньги и потом снять их, поскольку ФИО2 ранее утерял свою банковскую карту. Парень согласился ФИО2 перевёл ему деньги, тот снял 13900 руб. и отдал их ФИО2 т.1 л.д. 111-113

Согласно оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 сказал, что ему на карту пришли деньги, но так как он утерял её попросил, что он переведет их на его карту, чтобы их снять и передать ему. Так как его карта была заблокирована, то ФИО2 просил незнакомого парня что он переведёт тому свои деньги, тот их снимет и отдаст ФИО2 Парень согласился и ФИО2 перевёл тому деньги. 

т.1 л.д. 114-116

Из протокола осмотра телефона Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приложении "Сбербанк онлайн" имеется информация о переводе 14000 руб. на имя Л. Ю. М. № телефона № т.1 л.д.9-15

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена информация представленная ПАО "Сбербанк" о произведенном ДД.ММ.ГГГГ денежном переводе в размере 14000 руб. с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт ФИО2

т.1 л.д. 84-98

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска, представленного ПАО "Сбербанк" следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в помещении ПАО "Сбербанк", расположенном в 

<

адрес>, вместе с Свидетель №1 где тот снимал денежные средства из банкомата, ранее переведенные ему ФИО2

т.1 л.д.12-131

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковского счёта Потерпевший №1 14000 рублей. т.1 л.д.27

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания. 

Таким образом, проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив приведенные доказательства, суд делает вывод, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшей в судебном заседании и оглашённые показания свидетелей, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, данные им в судебном заседании, также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах иных следственных действий, в связи с чем, данные признательные показания могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора. 

Добровольность и подлинность явки с повинной ФИО2 сомнений не вызывает, так как записана и подписана она им собственноручно, каких-либо замечаний по поводу несоблюдения порядка её заявления им не высказывалось, перед её написанием ФИО2 были разъяснены его права, что было подтверждено в судебном заседании самим подсудимым. 

При этом судом достоверно установлено, что ФИО2 были похищены денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 с её банковского счета. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные характеризующие личность ФИО2, который судимости не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п.п. "и,к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, размер которого назначает с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что иной более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания и их исправлению.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, характера действий подсудимого, его личности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его постпреступное поведение и раскаяние, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, считая возможным не назначать при этом подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 4938 рублей и в суде в размере 4938 рублей, а всего в размере 9876 рублей суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что тот от защитника не отказывался, принимая во внимание его возраст и трудоспособность, полагает возможным взыскать с него в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

- являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное данным органом время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, информацию, представленную ПАО "Сбербанк" - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий А.М. Деревянко