Дело № 2-2198/18 15 октября 2018 года З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Заубер Банк» к Рыжко о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор АО «Заубер Банк» обратился в суд с исковым заявлением к заемщику Рыжко о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2017 года в размере 381.037 рублей 38 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «FORD MONDEO», 2006 года выпуска VIN: ***, двигатель № ***, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13.010 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.10.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита для приобретения автомобиля на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля (индивидуальные условия кредитования) совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от 28 июня 2017 года (Общие условия кредитования). По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 390.880 рублей 00 копеек по ставке 19,0 процентов годовых с датой полного погашения кредита 08 октября 2021 года, ежемесячной уплатой не позднее 08-го числа каждого месяца в размере 11.687 рублей 00 копеек, на оплату части стоимости приобретаемого автомобиль марки «FORD MONDEO», 2006 года выпуска VIN: ***, двигатель № ***, цвет серебристый. В обеспечение исполнения обязательств по договору имеется условие о залоге транспортного средства, в котором стороны согласовали залоговую стоимость в сумме 285.600 рублей 00 копеек. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика, который в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно нарушал сроки возврата кредита, начиная с 09.10.2017 года. Направленное в адрес заемщика уведомление о досрочном исполнении договора, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Представитель истца АО «Заубер Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее представитель предоставил в суд заявление, в котором просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Рыжко о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока его хранения, возражения относительно довдов иска не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства при объявленной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.309 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГПК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрен размер неустойки 0,1 процент за каждый день просрочки, начисляемый кредитором за несвоевременное погашение заемщиком задолженности.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля марки «FORD MONDEO», 2006 года выпуска VIN: ***, двигатель № ***, цвет серебристый – по залоговой стоимости 285.600 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает **** рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 21.11.2014 года. Факт получения кредитных средств ответчик не оспаривает.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен тот факт, что с использованием предоставленных ему кредитных средств ответчик приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль марки «FORD MONDEO», 2006 года выпуска VIN: ***, двигатель № ***, цвет серебристый (л.д.16).

Право собственности ответчика на автомобиль зарегистрировано с 11 октября 2017 года (л.д.65).

За период с 09.10.2017 года по 13.08.2018 года задолженность заемщика составила размер 381.037 рублей 38 копеек, из которой 331.823 рубля 21 копейка – текущая ссудная задолженность, 24.870 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 863 рубля 65 копеек – срочные проценты, 22.131 рубль 96 копеек – просроченные проценты, 64 рубля 73 копейки – срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, 684 рубля 56 копеек – неустойка на основной долг, 598 рублей 97 копеек – неустойка на проценты.

Согласно пункта 5.1.4 Общих условий предоставления кредита Банк имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки, пени, штрафа за несвоевременное гашение кредита в размере и порядке, предусмотренном в пункте 12 Индивидуальных условий – 0,0545 процента от суммы просроченного долга.

О задолженности и требовании досрочного погашения займа ответчик уведомлялся кредитором с 09 июля 2018 года по месту регистрационного учета. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, следовательно, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом, рассматривающим дело, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с торгов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении имущественных исковых требований, подлежащих оценке и не подлежащих оценке, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.010 рублей 00 копеек (л.д.11, 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 235, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Заубер Банк» к Рыжко ** удовлетворить.

Взыскать с Рыжко * в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2017 года в размере 381.037 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.010 рублей 00 копеек, а всего 394.047 (триста девяносто четыре тысячи сорок семь) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «FORD MONDEO» 2006 года выпуска VIN: ***, двигатель № ***, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2018 года

Судья Федоришкина Е.В.